Арбитраж ввел процедуру реструктуризации долгов юриста Дмитрия Якубовского

Арбитражный суд Столичной области вел процедуру реструктуризации долгов в отношении предпринимателя и юриста Дмитрия Якубовского, говорится в определении суда.

Долг Якубовского перед межрайонной ИФНС России № 22 по Столичной области в размере 2,2 миллиарда рублей включен в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Рассмотрение дела о банкротстве юриста суд назначил на 20 марта.
Областной арбитраж в ноябре удовлетворил ходатайство ФНС о запрете Якубовскому совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении долей участия в двух кипрских компаниях. Помимо этого, суд по требованию налогового ведомства запретил ООО "Термишин РУС" принимать решение об уменьшении уставного капитала до значения менее 2,2 миллиарда рублей.
ФНС сказала о ряде незаконных действий с долями участия в ООО "Термишин РУС", настоящим обладателем которого является Якубовский, направленными на сокрытие принадлежавшего предпринимателю недвижимого имущества от обращения взыскания по долгам. В заявлении отмечается, что 11 августа 2016 года 100% долей участия в ООО было отчуждено должником в пользу компании "Эливус Ltd" (Республика Кипр) в качестве вклада в уставный капитал. Но из сообщения компетентных органов Республики Кипр следует, что Якубовский является акционером кипрской компании.
Арбитраж посчитал, что "Якубовским осуществляется намеренное отчуждение принадлежавших ему активов в канун возбуждения делопроизводства о его несостоятельности".
Якубовский вел передачу "Арест и воля", преподавал в столичном Университете международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, был главой президиума Первой столичной коллегии юристов. С 2007 года он занимается девелоперским бизнесом, владеет швейцарской компанией Engelberg Industrial Group.

Изменения в Семейном кодексе РФ с 25 ноября 2017 года

25 ноября 2017 года начинает действовать новая редакция Домашнего кодекса РФ. Законодатели обязали работодателей индексировать суммы взыскиваемых алиментов пропорционально региональному прожиточному минимуму.

Работы бухгалтерам прибавит закон от 14.11.2017 N 321-ФЗ, который начинает действовать 25 ноября 2015 года. Этот документ внес поправки в Домашний кодекс Российской Федерации в части изменения порядка взыскания алиментов в виде периодических платежей.

Индексация алиментов

До сих пор индексацию алиментов, которые должник выплачивает в жёсткой финансовой сумме, создавали судебный пристав-исполнитель и организации либо лица, выплачивающие алиментщику зарплату и иные обязательные периодические платежи только в случаях, в случае если соответствующий аккуратный документ поступал к ним конкретно от взыскателя. В остальных случаях индексацию взыскиваемых алиментов осуществлял судебный пристав-исполнитель, в частности в случаях, в случае если аккуратное производство о взыскании алиментов уже было окончено в связи с направлением копии аккуратного документа в организацию для удержания из зарплаты. Он повторно направлял информацию о новой сумме работодателю должника.


Законодатели поменяли редакцию статьи 117 СК РФ, и сейчас индексацию алиментов, взыскиваемых согласно суденому вердикту в жёсткой финансовой сумме, подобающа в обязательном порядке создавать организация либо иное лицо, которым направлен аккуратный документ. Такая индексация проводится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты. В случае если в соответствующем субъекте РФ региональный прожиточный минимум не установлен, то размер алиментов должен быть проиндексирован пропорционально росту прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по РФ.

Финансисты напомнили, какие вычеты по НДС возможно заявить в течение трех лет

Doidam 10 / Shutterstock.com
Эксперты Министерства финансов России ответили на вопрос, имеет ли право организация на вычеты по НДС в течение указанного срока в отношении купленных в России товаров, основных средств; при импорте товаров; при уплате НДС в качестве налогового агента; в отношении НДС при перечислении авансов и НДС, исчисленного с сумм полученных авансов (письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов России от 17 октября 2017 г. № 03-07-11/67480). Согласно их точке зрения, в течение трех лет могут быть заявлены лишь определенные налоговые вычеты.

Согласно действующему законодательству, в пределах трех лет после принятия на учет могут быть заявлены в налоговых периодах купленные налогоплательщиком в России либо ввезенные им на территорию России товары, работы и услуги, предусмотренные п. 2 ст. 171 Налогового кодекса (п. 11 ст 172 НК РФ). Так, вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении в России товаров или уплаченные при ввозе товаров в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории или при ввозе товаров, перемещаемых через границу без таможенного оформления, в случае приобретения этих товаров для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную цена.

Наряду с этим право заявлять иные вычеты НДС, предусмотренные другими пунктами ст. 171 НК РФ, в течение трех лет не установлено. Поэтому финансисты отмечают, что такие вычеты следует осуществлять в том налоговом периоде, в котором у плательщика налогов выполнены соответствующие условия, предусмотренные ст. 171-172 НК РФ.

Так, заявить вычет, к примеру, в отношении НДС при перечислении авансов и НДС, исчисленного с сумм полученных авансов, запрещено.

Суд удовлетворил иск режиссера Джигарханяна о разводе

Мировой судья Кунцевского района Москвы удовлетворил иск актера и режиссера Армена Джигарханяна к бывшему директору собственного драмтеатра Виталине Цымбалюк?Романовской о расторжении брака, сказали РАПСИ в пресс-службе суда.

Как отметила собеседница агентства, совещание прошло в закрытом режиме.
Согласно данным СМИ, Джигарханян и Цымбалюк?Романовская поженились в 2016 году, но в октябре этого года режиссер обвинил жену в воровстве, выгнал с работы ее из своего театра и подал заявление о разводе.

ВС РФ: штраф за нарушение прав потребителя, назначенный в отсутствие проверки либо административного расследования, подлежит отмене

Iakov Filimonov / Shutterstock.com

Суд отменил штраф за нарушение правил продажи товаров, в силу того, что Федеральная служба защиты прав потребителей составил протокол и вынес распоряжение по делу об административном правонарушении по обращению потребителя без проверки по процедуре закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юрлиц и личных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (потом – Закон № 294-ФЗ) либо административного расследования (определение ВС РФ от 7 ноября 2017 г. № 305-КГ17-16239).

Потребитель пожаловался на то, что магазин отказался вернуть ему деньги за некачественный товар. Судами установлено, что клиент дважды обращался с этим требованием в магазин, но оба раза не получил никакого ответа.

Рассмотрев жалобу потребителя, Федеральная служба защиты прав потребителей составил в отношении магазина протокол об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ (нарушение правил продажи товаров) и наложил штраф.

Наряду с этим, как следует из текстов судебных решений, перед составлением протокола ведомство, возможно, предварительно провело какое-то "расследование", которое было квалифицировано судами в качестве "документарной проверки". Но – в нарушение требований Закона № 294-ФЗ – Федеральная служба защиты прав потребителей не вынес ни распоряжения о ее проведении, ни акта по итогам проверки, и – очевидно – не согласовывал ее с прокурором, и не запрашивал у продавца документы и пояснения, не знакомил его с распоряжением и актом проверки. Все это, согласно точки зрения суда, говорит о неотёсанном нарушении требований Закона № 294-ФЗ и влечет отмену результатов проверки.

Наряду с этим так как ведомство было вправе провести административное расследование, но определения о его возбуждении не выносилось. Следовательно, нельзя утверждать, что документы, которые обосновывают событие правонарушение и которые получены Роспотребнадзором до составления протокола, каким-то "процедурным" образом связаны с расследованием.

А это значит, что Федеральная служба защиты прав потребителей не доказал правомерность действий, из-за которых он и распознал вменяемое магазину правонарушение.

Верховный Суд РФ вполне поддержал эти выводы и указал, что обращение потребителя являлось всего лишь основанием для внеплановой проверки магазина, а не для составления протокола. В пересмотре дела Роспотребнадзору было отказано.

Напомним, что проигрыш Роспотребнадзора был "предопределен" также и ввиду того, что ведомство допустило еще одно неотёсанное нарушение процедуры: дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя магазина без доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Суд отклонил иск ФАС о незаконности сделок по продаже "Порта Пермь" иностранцу

Арбитражный суд Пермского края отклонил заявление ФАС о признании недействительными сделок, из-за которых был установлен контроль над АО "Порт Пермь" иностранным гражданином, говорится в материалах суда.

Антимонопольное ведомство в апреле инициировало судебное слушание о признании недействительными ряда сделок, из-за которых контроль над портом, имеющем стратегическое значение, перешел к структурам подданного Соединенного Королевства Англии и Северной Ирландии Чарлза Батлера.
По данным ФАС, Батлер осуществляет фактический контроль над обществом "Порт Пермь", потому, что 79,2992% голосующих акций находится в распоряжении подконтрольных ему юрлиц. Он имеет возможность определять решения, принимаемые собранием АО "Порт Пермь", через подконтрольных ему лиц осуществляет сделки по выводу имущества этого АО, говорится в иске.
В мае суд удовлетворил ходатайство ФАС о запрете чешским акционерам АО "Порт Пермь" совершать каждые сделки в отношении принадлежащих им акций предприятия.
Ведомство подало заявление в арбитражный суд о запрете акционерам АО "Порт Пермь" (чешские компании Bosworth, SE и Amager s.r.o., и гражданка России Анна Сайгина, залогодержателем акций которой является компания из Чешской республики Gryluson, SE) совершать каждые сделки в отношении принадлежащих им акций АО "Порт Пермь".
Согласно ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности страны", для того, чтобы получить право распоряжаться обществами, имеющими стратегическое значения для обеспечения обороны страны и безопасности страны, иностранным инвесторам нужно в установленном законом порядке предварительно получить решение комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в России. Сделки, совершенные в нарушение требований законодательства, ничтожны, напомнило ведомство.
"Мы полагаем, что процесс будет непростой. Однако, давность совершения правонарушения не должна содействовать уходу от ответственности лиц, которые, согласно нашей точке зрения, уклонились от выполнения требований законодательства об иностранных инвестициях", - отметил ранее глава Управления контроля иностранных инвестиций ФАС России Андрей Юнак.

Дело о хищении при постройке в Арктике передано в Таганский суд

Пресненский райсуд Москвы передал дело о мошенничестве при постройке в арктической территории Роcсии в отношении соучредителя и генерального директора ООО "РусАльянс Строй" Алексея Эккерта и начальника компании Дмитрия Бушманова в Таганский райсуд столицы, сказал РАПСИ пресс-секретарь суда Алексей Черников.

"Обоим фигурантам мера пресечения в виде содержания под стражей продлена до 1 мая 2018 года", — отметил собеседник агентства.
Бушманову и Эккерту предъявлено обвинение по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в очень большом размере). Данное дело было возбуждено в феврале 2016 года. Следователи начали проверять "РусАльянс Строй" из-за невыплаты заработных платов рабочим при постройке военных объектов в Арктике. По подсчетам, долги по заработным платам превысили 22 миллиона рублей.
ООО "РусАльянс Строй" был выбран в качестве подрядчика в 2014 году по результатам конкурса. Положительным причиной стал "большой "стаж работы" компании в Арктике". Позднее Спецстрой РФ обвинил "РусАльянс Строй" в срыве строительства военных объектов в Арктике и расторг с подрядчиком контракт в одностороннем порядке.

В случае отзыва работника из отпуска, с сумм возмещения работодателем стоимости проезда нужно уплатить НДФЛ

fizkes / Shutterstock.com
Министр финаннсов России объяснил, что ни Трудовым кодексом, ни другими положениями действующего законодательства РФ не предусмотрено норм, устанавливающих обязанность возмещения работодателем стоимости проезда от места проведения отпуска до места работы и обратно в случае отзыва работника из отпуска. Соответственно, такие выплаты будут считаться доходами сотрудника, и с них следует уплатить НДФЛ (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 20 октября 2017 г. № 03-04-06/68852).

Отметим, что при определении налоговой базы учитываются все доходы плательщика налогов, полученные им как в финансовой, так и в натуральной формах, либо право на распоряжение которыми у него появилось (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса).

Наряду с этим доходом признается экономическая выгода в финансовой либо натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду возможно оценить, и определяемую для физлиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" (ст. 41 НК РФ).

Со своей стороны список доходов, освобождаемых от обложения НДФЛ, содержится в ст. 217 НК РФ. Там, например, предусмотрено освобождение от обложения НДФЛ всех видов установленных действующим законодательством РФ, законами субъектов Федерации, решениями представительных муниципальных органов власти компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в правовом поле РФ), связанных, например, с выполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (п. 3 ст. 217 НК РФ).
Вместе с тем отзыв работника из отпуска осуществляется работодателем с согласия работника (ст. 125 Трудового кодекса). В этом случае ТК РФ не предусматривает обязанности возмещать работнику затраты на цена проезда к месту работы. Ст. 217 НК РФ также не содержит подобного рода основания освобождения от НДФЛ. Так, данное возмещение подлежит обложению НДФЛ в простом порядке (ст. 41, 210 НК РФ).

Суд начал банкротство сына Черномырдина

Арбитражный суд Москвы признал заявление "Банка ВТБ" о банкротстве Виталия Черномырдина и начал реструктуризацию его долгов. Информация следует из картотеки дел в абитражном суде.
Среди долгов сына экс-главы российского правительства – банковский кредит на 304 миллионов рублей. Требования к Черномырдину предъявляют также ООО "РесурсИнвест" и НПО "Южный Урал". Суд назначил Руслана Губайдуллина денежным управляющим (дело № А40-199320/2016).
Представитель Виталия Черномырдина говорит, что он вовсе не неплатежеспособный, у него имеется права требования к должникам на сумму более 400 миллионов рублей., и он готов уступить их "ВТБ" в качестве уплаты долга, сообщает РБК.
Следующее совещание по делу о банкротстве сына Виктора Черномырдина суд назначил на 20 февраля 2018 года.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

ВТБ банкротит предположительного сына Черномырдина

Заявление о банкротстве Черномырдина поступило в суд 29 сентября прошлого года, это была уже вторая попытка обанкротить его. Первую также предприняли в 2016 году (дело № А40-128246/2016), но "ВТБ" тогда отозвал заявление, в силу того, что планировал решить спор мирным методом.

СМИ: в Москве задержан экс-сенатор от Чечни Умар Джабраилов

Умар Джабраилов, бывший член Совета Федерации, был задержан этой ночью в столичном отеле за стрельбу в потолок, информирует "РИА Новости". В следствии инцидента пострадавших нет, но против экс-сенатора возбуждено дело по статье "хулиганство".
Сообщается, что приблизительно в 04:00 в полицию поступило сообщение от сотрудников отеля Four Seasons о том, что кто-то стреляет из пистолета в потолок. Охранники заметили его в лифте с пистолетом, после чего привели к сотрудникам МВД и продемонстрировали видео инцидента. Сотрудники, со своей стороны, проследовали к Джабраилову в номер. Тот открыл дверь, все еще держа в руках оружие, и заявил сотрудникам: "Без боя не сдамся!" Затем полицеские прошли в номер, заметили на потолке пулевое отверстие и задержали экс-сенатора (РБК ссылаясь на источники в ГУ МВД).
Источники РБК в МВД и отеле также поведали, что в номере подозреваемого нашли порошок белого цвета, который направили на экспертизу. Количество отысканного вещества наряду с этим не сообщается.
Джабраилова доставили в отделение, где было возбуждено дело по ст. 213 УК – хулиганство. Данная статья предусматривает в качестве одного из видов наказания настоящий срок заключения для совершившего правонарушение.
59-летний Умар Джабраилов владеет строительных компаний "Аванти стройгрупп" и "Монтажпромстрой". В 2000 году он баллотировался в президенты Российской Федерации, но набрал меньше всего голосов среди 11 кандидатов. В 2002 году рядом от места покушения на тогдашнего вице-мэра Москвы Иосифа Орджоникидзе нашли убитым двоюродного брата предпринимателя. Какая-либо связь между двумя правонарушениями доказана не была. В 2004 году Джабраилов стал в Совет Федерации от Республики Чеченская Республика, но в 2009 году полномочия были досрочно прекращены по его собственному жажде.

Федеральная служба защиты прав потребителей требует не рекламировать пиво под видом безалкогольного

Глава Роспотребнадзора Анна Попова поведала журналистам о проблеме рекламы так именуемого "безалкогольного пива", которое в действительности, согласно точки зрения Поповой, пивом не является, передает РИА.
В России запрещена реклама алкоголя, но производители пива не ушли с рекламного рынка, в силу того, что практически у всех марок пенного напитка имеется безалкогольный вариант, который под закон не подпадает. В следствии реклама пива появляется на телевидении, на улице, в публичных местах.
Глава Роспотребнадзора объявила, что рекламу такого пива можно считать скрытой рекламой алкоголя. "Конечно, в случае если это один и тот же бренд, в случае если это одна и та же этикетка, этого быть не должно", – сказала Анна Попова.
Неприятность появляется в первую очередь из-за самого слова "пиво":

Сейчас наша задача – в принципе поменять обстановку и отрегулировать определение технического регламента; в случае если это безалкогольный напиток, то по какой причине он называется пивом? Пиво – это результат брожения, брожения безалкогольного быть не должно. Это то, что хотелось бы отрегулировать в техническом регламенте.

Она заявила, что эта неприятность разрешима, и подчернула, что эксперты по рекламе в большинстве случаев прислушиваются к претензиям Роспотребнадзора.

Суд удовлетворил иск Ифтоди о признании Бориса Немцова отцом ее ребенка

Замоскворецкий суд Москвы удовлетворил иск Екатерины Ифтоди, которая просила признать политика Бориса Немцова, погибшего в 2015 году, отцом ее ребёнка, сказали РАПСИ в суде.

Сообщается, что процесс прошёл в закрытом режиме.
Немцов был убит вечером 27 февраля 2015 года на пешеходной дорожке Громадного Москворецкого моста по дороге домой.
В июле 2017 года Столичный окружной военный суд приговорил всех фигурантов дела об убийстве политика к долгим срокам. Исполнитель убийства Заур Дадаев приговорен к 20 годам лишения свободы. Анзору Губашеву было назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы, Шадиду Губашеву — 16 лет, Темирлану Эскерханову — 14 лет, Хамзату Бахаеву — 11 лет. Все осужденные будут отбывать наказание в колонии строгого режима.

Компания KPMG выиграла тендер на 10 млн руб.

По результатам госзакупки комплексную проверку для челябинской энергетической компании "Фортум" проведет КPMG (КПМГ). Информация размещена на официальном портале.
Аудит нужен для приобретения 100% акций трех неназванных компаний.
"Фортум" 7 августа заявила закрытый тендер на проведение комплексной оценки и проверки деятельности трех организаций, которая была нужна для приобретения 100% акций этих компаний. Большая сумма договора могла составить 12,38 миллионов рублей. (см. "Энергокомпания "Фортум" ищет юристов для проверки деятельности трех компаний").
"Фортум", ведущий производитель и поставщик тепла и электричества на Урале и в Западной Сибири, появился в ходе реорганизации "Территориальной генерирующей компании № 10". Контрольный пакет акций принадлежит финскому энергоконцерну Fortum с 2008 года.
Победителем в конкурсе стало АО "КПМГ", сумма договора составила 10 миллионов рублей. Компания входит в Громадную четверку мировых аудиторских компаний и базируется в Швейцарии. В России работает с 1990 года.
Работы по аудиту для "Фортума" "КПМГ" подобающа выполнить до 15 сентября 2017 года.

Суд удовлетворил жалобу Сбербанка о пересмотре банкротства совладельца "Яшмы"

Арбитражный суд Центрального округа удовлетворил жалобу Сберегательного банка об отмене решения о признании банкротом основного совладельца группы "Яшма" и компании "Агрострой" Игоря Мавлянова и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, говорится в распоряжении суда.

Рассмотрение заявления о банкротстве Мавлянова направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Облсуд 2 февраля признал Мавлянова банкротом. Денежным управляющим должника был назначен Александр Симанов из Альянса арбитражных управляющих "Восстановление". Заявителем по делу о банкротстве выступил Владимир Потапов, долг перед которым в размере 950 тысяч рублей включен в реестр требований кредиторов Мавлянова.
В кассационной жалобе Сбербанк, ссылаясь на неполное установление событий, имеющих значительное значение для дела, просил отменить решение первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о введении в отношении Мавлянова процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Кассационный суд подчернул, что Сберегательным банком представлены сведения о состоянии аккуратного производства, возбужденного в отношении Мавлянова Бобровским РОСП УФССП России по Воронежской области, согласно которым было установлено получение им дохода от трудовой деятельности в АО "Ариал" в размере 100 тысяч рублей каждый месяц за период с января по сентябрь 2016 года.
Также суды не изучили вопрос о стоимости имущества должника - принадлежащих Мавлянову долях в уставных капиталах 42 хозяйственных обществ (юрлиц) и возможности удовлетворения требований кредиторов за счет их реализации. Отчеты об оценке стоимости указанных долей в материалы дела не представлены. Помимо этого, не узнано событие получения должником доходов от участия в хозяйственных обществах, отметил суд.
По данным кассации, судами не изучен вопрос о наличии у Мавлянова источников дохода и размера получаемых им выплат, потому, что не дано надлежащей оценки справкам 2-НДФЛ за 2015 год, в соответствии с которыми его годовой доход составлял 3,5 миллиона рублей.
В августе областной арбитраж оставил без движения до 7 сентября заявление денежного управляющего имуществом Мавлянова об утверждении порядка продажи имущества предпринимателя. Заявление управляющего оставлено без движения в связи с тем, что суду не представлено доказательств направления копии заявления лицам, участвующим в деле о банкротстве Мавлянова.
Столичный арбитраж 25 мая 2016 года признал ООО "Ювелирный Дом Яшма" (входит в одноименную ювелирную группу) несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении компании конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Заявителем по делу о банкротстве выступила компания "Фризо Трейдинг Инк". Задолженность ООО перед компанией образовывает 2,5 миллиарда рублей. Девятый арбитражный апелляционный суд в феврале подтвердил определение о включении в реестр кредиторов ООО задолженности перед Сберегательным банком в размере 5,4 миллиарда рублей.
Помимо этого, арбитраж Москвы 25 мая 2016 года ввел процедуру наблюдения в отношении еще одной компании группы "Яшма" – Торгово-производственной компании "Яшма", а 25 января эта компания была признана банкротом. Заявление о несостоятельности ТПК подал банк "ФК Открытие". Суд в мае 2016 года включил в третью очередь реестра кредиторов должника требование банка в размере 35,2 миллиона рублей.
Основное следственное управление СК по Москве 19 декабря 2016 года открыло дело по факту уклонения от уплаты налогов управлением ювелирной компании "ТПК Яшма" в очень большом размере, информирует ведомство.
По мнению следователей, в период 2011-2012 годов лица из управления ОАО "ТПК Яшма" с целью неуплаты налогов в очень большом размере вступили в сговор и создали преступную схему. "Создав фиктивный документооборот с 24-мя компаниями-однодневками, управление ювелирной компании обеспечило получение драгоценных металлов через банковское учреждение без уплаты налога на добавленную цена. В следствии в бюджетную систему РФ не поступило более 7 миллиардов рублей", — информирует СК. Дело возбуждено по части 2 статье 199 УК РФ.
ТПК "Яшма" – производственная компания ювелирного бизнеса одноименной группы, в которую также входит сеть "Яшма-золото". Компания "Яшма-золото" была основана в 1998 году и имеет собственную производственную базу в Костроме, и сеть магазинов.

Суд оставил под арестом фигурантов дела о провокации владельца ЧТПЗ на подкуп

Московский горсуд признал законным продление срока содержания под стражей в отношении старшего оперуполномоченного управления "Т" ГУЭБиПК МВД РФ Сергея Астафурова и экс-главы ФГУП "Промресурс" Владимира Спиридонова — фигурантов дела о провокации на коммерческий подкуп главного акционера Челябинского трубопрокатного завода (ЧТПЗ) Андрея Комарова, сказали РАПСИ в пресс-службе суда.

"Решения Басманного райсуд Москвы от 12 и 13 июля 2017 года о продлении ареста обвиняемых оставлены без изменений", — сказал собеседник агентства.
Следствие считает, что действия Астафурова и Спиридонова стали причиной незаконному возбуждению дела в отношении обладателя ЧТПЗ Комарова и его юриста Александра Шибанова. На совещании по избранию меры пресечения экс-глава ФГУП "Промресурс" категорически отрицал свою причастность к инкриминируемому деянию и объявил, что обращение в правоохранительные органы по поводу незаконного вознаграждения от обладателя ЧТПЗ было продиктовано необходимостью не допустить необоснованные выплаты предприятию по налоговым льготам из бюджета страны.
В феврале прошлого года уголовное преследование Комарова и Шибанова по обвинению в коммерческом подкупе было прекращено. Обладатель завода и его юрист были задержаны после того, как постарались подкупить госслужащего, определившего о нарушениях при получении из бюджета практически 2 миллиардов рублей одной из подконтрольных ЧТПЗ компаний. Согласно первоначальной версии СК РФ, Комаров и Шибанов решили передать незаконное финансовое вознаграждение в 300 тысяч долларов должностному лицу ФГУП "Промресурс", чтобы скрыть этот факт.

Для плательщиков налогов на УСН подходит срок уплаты задатка за II квартал 2017 года

spaxiax / Shutterstock.com
До 25 июля (вторник) включительно налогоплательщикам, использующим УСН, нужно уплатить задаток по налогу за II квартал 2017 года (п. 7 ст. 346.21 Налогового кодекса). Об этом напоминает и наш календарь бухгалтера, который мы рекомендуем сохранить в закладки, чтобы не пропустить и другие сроки уплаты налогов и сборов, и представления налоговых деклараций и расчетов.

А производственный календарь на 2017 год содержит также сведения о опытных праздниках.
Помимо этого, до 25 июля организациям и ИП, перешедшим на уплату единого налога, следует уплатить ЕНВД за II квартал 2017 (п. 1 ст. 346.32 НК РФ).
Отметим, что уплата налога и задатков по нему в рамках применения УСН производится по месту нахождения организации или по месту жительства ИП. Наряду с этим налог, подлежащий уплате по окончании налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации ст. 346.23 НК Российской Федерации. Вместе с тем задатки по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (п. 6-7 ст. 346.21 НК РФ). Одновременно с этим отчетным периодом при применении УСН будут считаться I квартал, полугодие и девять месяцев год . Налоговым периодом – год (ст. 346.19 НК Российской Федерации).

Со своей стороны уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по результатам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы РФ по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве плательщика налогов ЕНВД (п. 1 ст. 346.32 НК РФ). Наряду с этим налоговым периодом по ЕНВД признается квартал (ст. 346.30 НК РФ).

Суд отказал предпринимателю в иске о защите достоинства к МВД

Замоскворецкий райсуд Москвы отказал предпринимателю Александру Рубцову в иске к Министерству внутренних дел (МВД) РФ и следователю Андрею Метелкину о защите достоинства с требованием признать сведения, озвученные сотрудником ведомства на одном из совещаний по уголовному делу, не соответствующими действительности, сообщил в пятницу РАПСИ юрист Филипп Шишов.

Защитник уточнил, что в своем иске Рубцов просил об официальном опровержении порочащих его фальшивых сведений, принесении ему официальных публичных письменных извинений и взыскании с МВД компенсации морального ущерба в размере 28 миллионов рублей. Судья Семен Ломазов отказал в удовлетворении заявленных требований.
Согласно поданному заявлению, на совещаниях о мере пресечения Метелкин распространял не соответствующую действительности и порочащую  честь, и преимущество истца данные. В частности, на суде следователь не просто говорил о необходимости исключить возможность влияния на раследование со стороны обвиняемого Рубцова, но заявлял, что предприниматель организовал незаконную прослушку свидетелей, сбор сведений личного характера о полицейских и распространение порочащей правоохранительной органы информации. По словам юриста истца, следователь не смог доказать правдивость указанных утверждений.
Также Метелкин показывал на факт обращения предпринимателя в Республику Кипр прося дать ему гражданство указанной страны. Данное заявление следователя было опровергнуто самим Рубцовым методом предоставления официального ответа от кипрских правительства. Позднее отсутствие обращений за кипрским гражданством было подтверждено ответом из Интерпола.
На прошлом совещании МВД иск не признало, представитель ведомства пояснила, что предпринимателю следует дождаться окончания разбирательства по уголовному делу, и при наличии реабилитирующих оснований он будет вправе рассчитывать на компенсацию.
Как пояснил РАПСИ Шишов, его доверитель Рубцов является обвиняемым по делу о хищении акций одного из фирм. Изначально предприниматель и обладатель ряда производств в России был взят под стражу, после этого помещен под домашний арест, а Сейчас он отпущен под залог. Обвиняемый и его защита настаивают на полной невиновности, отмечая , что состав правонарушения отсутствует как такой, и действия Рубцова вполне  укладываются в рамки гражданских правоотношений.
"Хозяйственный спор двух предпринимателей был искусственно переведен в уголовно правовую плоскость и решается методом привлечения к суду, заключения в тюрьму и устранения - с целью захвата большого бизнеса", - утверждает защита обвиняемого.

Посмотрите также интересный материал по теме жилищный юрист. Это возможно может быть полезно.

Право на отдых гарантировано обитателям России Конституцией. Перед тем, как уволиться, работник может применять положенный ему по закону отпуск, или получить вместо финансовую компенсацию.

Многие предпочитают вместо материального возмещения воспользоваться возможностью отдохнуть перед поиском нового места работы. Но отпуск с последующим увольнением имеет ряд изюминок предоставления. Давайте разберемся в этих изюминках, обрисуем процедуру оформления и ответим на популярные вопросы по этой теме.

Об отпуске с увольнением

О возможности работника уйти отдыхать и сразу после этого уволиться говорит статья 127 Трудового кодекса. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть ему предоставлены с последующим увольнением.


Первая ответственная оговорка правовой нормы: предоставление отдыха исключено, в случае если сотрудник совершил виновные действия. Взять положенные дни перед расторжением трудового договора может лишь добросовестный и дисциплинированный работник. Перечень виновных действий, при совершении которых нереально применять отпускные дни вместо компенсации, в статье 81 ТК РФ.


Вторая серьёзная оговорка: формулировка "могут быть предоставлены" информирует о том, что отпускать сотрудника на отдых перед расторжением договора работодатель вовсе не обязан. У начальника организации остаётся право отказать даже добросовестному работнику и выплатить вместо компенсацию за неиспользованные дни. Или дать для отдыха только часть положенного срока, а другое время компенсировать материально. Разъяснения по этому поводу дал Роструд в письме от 24.12.07 № 5277 6-1.


Получается, что воспользоваться шансом отдохнуть перед поиском нового места работы сотрудник может лишь по взаимной договорённости с управлением.

Два метода уйти в отпуск перед увольнением

Первый вариант: сотрудник уходит отдыхать по заблаговременно утверждённому графику, написав заявление самостоятельно прямо перед этим либо уже будучи на отдыхе. Отгулять наряду с этим он может как заблаговременно запланированные дни по графику, так и те дни, которые опоздал ранее применять.


Второй вариант: сотрудник пишет заявление на отпуск в один момент с заявлением на увольнение самостоятельно. Наряду с этим установленного графика возможно не придерживаться.


Датой увольнения по статье 127 ТК РФ считается в любом случае последний день отдыха.


Но нового сотрудника на место увольняющегося управление может принять сразу же - не ждя окончания отдыха.


Единственный шанс сохранить свою должность для работника, передумавшего увольняться, - отозвать заявление в последний день перед уходом. Уже будучи на отдыхе этого сделать запрещено. Да и то, это быть может, лишь в случае если на его место еще не успели пригласить другого человека в порядке перевода.

Заявление и приказ на отпуск с последующим увольнением - процедура оформления

Работник образовывает в большинстве случаев 2 заявления:

• на отпуск с последующим увольнением;
• на увольнение с указанием причины.

А управление оформляет 2 приказа:

• о предоставлении отпуска (на основании первого заявления сотрудника);
• о расторжении трудового договора (на основании второго заявления).

Допускается и составление одного заявления от работника, касающегося сразу двух пунктов, - это не противоречит нормам ТК РФ, в случае если соблюдён двухнедельный срок предупреждения о расторжении трудового договора самостоятельно.


Но при применении унифицированной формы документов работодатель всё равняется издаёт два приказа, в силу того, что форма единого приказа официально не установлена. Бланки распоряжений, которые возможно применять - документы формы Т-6 (Т-6а) и Т-8 (Т-8а), зафиксированные в распоряжении Госкомстата от 05.01.2004 N 1. К одному из них в качестве основания прикладывают оригинал, а ко второму - копию единственного заявления работника. Формы распоряжений должны быть утверждены управлением компании как учётные документы.


Второй вариант для управления - не применять унифицированные бланки, а создать форму приказа самостоятельно. Тогда возможно оформить отпуск и расторжение трудового договора одним приказом, основное, чтобы он содержал обязательные реквизиты первичного учётного документа.

Заявление на отпуск с последующим увольнением - пример

Трудовую книжку работнику выдают на руки в последний день перед отдыхом не обращая внимания на то, что выгнан с работы он будет в последний день нахождения в отпуске.


Пример: Дудникова И.Н берет с 17 апреля 2017 года 28 дней и увольняется. Трудовую книжку и расчёт она получает на руки 14 апреля (пятница - последний рабочий день перед уходом). Официально выгнана с работы она будет 13 мая 2017 - в последний день отдыха. Отпускной период засчитывается в трудовой стаж Дудниковой И.Н, что отражается в приказе и трудовой книжке.

Приказ на отпуск с последующим увольнением - пример

Пример самостоятельно созданной формы приказа на основании приведённого выше примера заявления. Приказ, составленный в аналогичной форме, издаётся один раз.

Популярные вопросы FAQ

Работников, которые собираются отдохнуть перед тем, как уволиться, довольно часто тревожат вопросы связанные с оформлением и оплатой отпуска. Ответим на самые популярные из них.

Могут ли выгнать с работы на протяжении отпуска?

Согласно ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя на протяжении отдыха не допускается. Помимо случаев ликвидации компании либо прекращения деятельности ИП.

Возможно ли уволиться на протяжении отпуска самостоятельно?

Уволиться по собственной инициативе в период отдыха возможно - основное, соблюсти срок подачи заявления о расторжении трудового договора (2 недели). Причём, по соглашению с руководством, двухнедельный срок возможно обойти. Обычно работники уверены в том, что не могут уволиться на протяжении отдыха, поскольку обязаны "отработать" 14 дней перед уходом. Это не верно. Трудовой кодекс не содержит понятия "отработки 2 недель перед увольнением". Ч. 1 ст. 80 ТК РФ гласит: "предупредить работодателя в письменной форме не менее, чем за 2 недели". Предупредить руководство о намерении уволиться в полной мере возможно, находясь наряду с этим на отдыхе, - находиться на рабочем месте последующие 2 недели вы не обязаны.

В то время как вычислят за отпуск с увольнением?

Работодатель обязан рассчитаться по заработной и отпускным, и выдать трудовую книжку и иные документы работнику перед расторжением трудового договора. В датах выплаты отпускных и заработной платы при окончательном расчёте имеется некоторое несоответствие. Отпускные вам выплатят за три дня до ухода на отдых (ст. 136 ТК РФ). А ЗП и документы обязаны выдать в последний день перед уходом. Отпускные не входят в состав зарплаты. Получается небольшой разброс в днях выплаты сумм отпускных и зарплаты, который не эргономичен как работникам, так и работодателям. Но таковы правила расчёта, установленные Трудовым законодательством (ст. 136, ст. 140 ТК РФ). При отступлении от них работодателю угрожает штраф.

Удерживают ли ЗП за не отработанные дни?

Сотруднику предоставляется 28 календарных дней отдыха по общему правилу независимо от того, успел ли он отработать положенный год. А вот оплачиваются лишь те дни, которые подлежали бы компенсации при увольнении. Исходя из этого - да, в случае если работник получил полный ежегодный оплачиваемый отпуск, но опоздал отработать положенное для его предоставления время - при увольнении из его ЗП удержат соответствующую сумму. Таковы разъяснения Роструда в письме от 24.12.2007 N 5277-6-1. А предоставление неполного периода отдыха (столько дней, сколько успел наработать сотрудник в рабочем году) не предусмотрено ТК РФ, не смотря на то, что и вероятно по соглашению сторон.


Чтобы стало понятнее, приведём пример. Дудникова И.Н написала заявление об отпуске на 28 календарных дней с увольнением. А в последнем рабочем году она отработала всего 10 месяцев и 12 дней (так как 12 дней - менее половины месяца, то период округляется в меньшую сторону, если бы сотрудница отработала 10 месяцев и 16 дней, то они бы засчитались как 11 месяцев). За 10 отработанных месяцев Дудниковой И.Н. надеется отдыхать: 28 дней / 12 дней * 10 мес. = 23,3 дня. Отпускные при окончательном расчёте ей положены лишь за 23,3 дня, но выплачены за все 28 дней.


Получается, что 28 - 23,3 = 4,7 дня отпуска в рабочем году сотрудница наработать опоздала, но оплату за них получила. В случае если отпускные, полученные за 28 дней, составили 10 000 рублей, то из зарплаты Дудниковой подлежит удержанию следующая сумма:


10 000 руб. / 28 дней * 4,7 дня = 1678,57 руб.

Рестораторы поддержали НКО в споре с президентом Трампом о его бизнес-интересах

Одна из ресторанных ассоциаций поддержала исковые требования к Дональду Трампу со стороны американской негосударственной организации, утверждающей, что деловые интересы аммериканского президента ведут к нарушению Конституции страны, по информации портала организации во вторник.

Активисты НКО "Граждане за ответственность и этику в Вашингтоне" (Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (CREW) внесли в иск, поданный ими в федеральный суд Южного округа Нью-Йорка в январе, новый пункт, согласно которому занятие Трампом поста аммериканского президента наносит ущерб интересам ассоциации, представляющей более 200 ресторанов с практически 25 тысячами работников.
По заявлению одного из начальников ассоциации, тот факт, что представители иностранных стран, по понятным соображениям, будут предпочитать заведения, находящиеся в собствености компаниям Трампа, любым другим, непременно отрицательно скажется на ресторанном бизнесе.
Подключение ассоциации Restaurant Opportunities Centers (ROC) United к иску, согласно точки зрения юристов, устранит его очевидную правовую слабость, то есть, отсутствие списка лиц, понесших конкретный ущерб в следствии избрания Трампа.
Помимо этого, CREW добавила к перечню обвинений против Трампа продление разрешения на аренду его отеля в Вашингтоне, выданное федеральными властями, и получение прав на "полезные торговые марки" от Пекина после изменения его политики в отношении концепции "единого Китая".
Согласно точки зрения истцов, имеет место нарушение положения Конституции США, запрещающее президенту получать каждые средства и ценности от правительства других государств, в частности доходы от находящихся в их собственности фирм, без согласия Конгресса.
Американские граждане не могут быть уверены, говорилось в январском заявлении CREW, что при переговорах с этими странами интересы Трампа как предпринимателя не будут воздействовать на его позицию как президента.
В частности, в первоначальном варианте иска активисты обратили внимание на то, что помещения в Башне Трампа в Нью-Йорке сдаются Промышленному и коммерческому банку Китая и Управлению по туризму и культуре Абу Даби, тогда как в Интернациональном отеле Трампа проводятся мероприятия, организуемые иностранными посольствами, там же останавливаются и зарубежные дипломаты. Всего компании нового аммериканского президента, говорится в иске, ведут операции в ряде зарубежных стран.
По утверждению истцов, им удалось собрать "блестящую" команду юристов, среди которых ведущие ученые в области права, закрепленного в конституции и специалисты по этике, которые будут представлять их интересы в суде.
Активисты CREW требуют признать, что деловые интересы Трампа нарушают положения Конституции США либо ведут к их нарушению. Также они настаивают на том, чтобы аммериканскому президенту по суду не разрещалось функционировать в обход положений Конституции страны.

Читайте также хороший материал на тему арбитраж. Это может быть интересно.

Специалист прокомментировала инициативу об повышении летом перерыва на обед

Одна из фракций Госдумы РФ внесла предложение закон об повышении обеденного перерыва россиян летом до двух часов, не смотря на то, что "сиеста" в жаркое время, правильнее — меньшее количество рабочих часов при определенной температуре на рабочем месте — и по сей день установлена законодательно.

Такое мнение высказала РАПСИ помощник председателя Совета по опытным квалификациям в области управления персоналом Национального совета при Президенте РФ по опытным коммуникациям Валентина Митрофанова.
Авторы инициативы уверены в том, что полноценный отдых на протяжении обеда повысит производительность труда работников. "Благодаря приема пищи происходит отток крови от нервной системы к системе пищеварительной, что приводит к сонливости и уменьшает работоспособность", - говорится в пояснительной записке к предложенному документу. Депутаты внесли предложение сократить график работы летом до 35 часов, для работников до 16 лет — до 20 часов в неделю, а для работников в возрасте от 16 до 18 лет и калек I и II группы установить не более 30 часов в неделю. Для тех, кто трудится во вредных либо страшных условиях, длительность недели депутаты предлагают установить в 31 час. Все это предложено ввести лишь в жарких регионах.
Митрофанова подчернула, что "будущее законопроекта весьма спорная, да его и не поддержал профильный комитет Государственной думы". "Но однако, тем кто уже весело запланировал, что будет делать два часа жарким летним днем — дремать на рабочем месте либо ходить по магазинам (которые при принятии такого законопроекта будут закрыты на ту же сиесту) — расстраиваться не нужно, поскольку и по сей день законодательство в жаркое время и при определенных условиях требует сокращать рабочую неделю и рабочий день. Причем с сохранением заработной платы. А по предложенному закону зарплата должна была бы рассчитываться пропорционально, другими словами получили мы бы меньше", — поведал специалист.
Согласно статье 24 закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица обязаны приостановить или свернуть свою деятельность либо работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, исполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, в случае если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила. Помимо этого, в статье 25 ФЗ говорится, что "условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное действие на человека. Требования к обеспечению надёжных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ".
"По СанПиН, мы должны измерять на рабочем месте не только температуру (висит ли у вас офисе градусник на расстоянии не выше 1 метра от пола?), но температуру поверхностей (стенки, потолок, пол), устройств (экраны и т.п.), и технологического оборудования либо ограждающих его устройств, относительную влажность воздуха, интенсивность теплового облучения. Оптимальной температурой для нас летом является 23-25, а вот если она выше — рабочий день должен быть сокращен. К примеру, в случае если температура будет 29 градусов, то до 6 часов в день. При 28,5 — до 7 часов в день. Так что даже полградуса имеет значение", — увидела Митрофанова. Специалист не знает, "как отнесется Ваш работодатель, в случае если в офис Вы летом придете со особым оборудованием, чтобы сделать замеры". Но в случае если работник пожалуется в санитарно — эпидемиологическую инспекцию — та, согласно ее точке зрения, отнесется к нарушению температурного режима вряд ли положительно. По статье 6.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях инспекция может привлечь работодателя к наложению административного штрафа либо даже приостановлению деятельности юрлица на срок до 90 дней, напомнила она.
Также имеется особые нормы и по скорости движения воздуха от кондиционера. Согласно СанПиН, "скорость движения воздуха следует измерять анемометрами вращательного действия (крыльчатые, чашечные и др.). Малые величины скорости движения воздуха (менее 0,5 м/с), особенно при наличии разнонаправленных потоков, возможно измерять термоэлектроанемометрами, и цилиндрическими и шаровыми кататермометрами при защищенности их от теплового излучения". "Как давно этими штуками эксперт по охране труда измерял у вас в офисе скорость воздуха? Работодатели периодически нарушают нормы охраны труда — это общеизвестно. Нужно знать, где почитать о своих правах и какие обязанности работодатели несут по обеспечению комфортных условий труда персонала", — полагает аналитик.

Изучите дополнительно нужный материал в области юрист без регистрации. Это возможно будет небезынтересно.

Новый глава ФССП: изымать жилье у должников возможно крайне редко

Назначенный директором Федслужбы судебных приставов Дмитрий Аристов считает неправильным лишать должников последнего жилья, изымая жилую площадь за долги, пишет ТАСС.
Он утвержает, что изъятие жилой площади у должников является действенным методом, который сможет побудить "злостных должников, осознанно прячущихся от погашения долга. Но Аристов подчернул, что необходимо искать механизмы взыскания этого жилья и его реализации крайне редко и "ни за что не лишать человека вообще жилья". Помимо этого, среди основных задач на новой должности видит сокращение текучки кадров в ведомстве. Он утвержает, что в среднем текучесть кадров в ФССП образовывает 25% в год. Аристов подчернул, что нужно предложить новые нормативно-правовые решения этого вопроса.
Сейчас поступила информация, что президент Владимир Владимирович Путин назначил заместитель министра юстиции Дмитрия Аристова директором Федслужбы судебных приставов (см. "Путин назначил нового начальника ФССП"). Эта должность была свободна с середины февраля, когда президент назначил бывшего начальника службы Артура Парфенчикова врио губернатора Карелии (см. "Начальник ФССП Парфенчиков может занять место главы Карелии"). Тогда должность ИО директора Федслужбы судебных приставов занял Сергей Сазанов (см. "В ФССП нашли замену Парфенчикову").

Почитайте еще нужный материал на тему суд. Это может быть весьма полезно.

Поисковик 2GIS по жалобе юристов обособил их от юрфирм

Управление компании "2ГИС" после жалобы из Адвокатской палаты Новосибирской области скорректировало настройки поисковой системы "2GIS Новосибирск", устранив нарушения закона об адвокатуре, информирует пресс-служба ФПА.
В январе этого года президент АП Андрей Жуков послал в компанию письмо, в котором указал на найденные палатой нарушения законодательства. Так, по запросам "юрист", "коллегия юристов", "адвокатское бюро" либо "адвокатский кабинет" система "2GIS Новосибирск" выдавала контакты более полутора тысяч организаций, в частности юркомпаний, которые не имеют отношения к адвокатуре. Согласно точки зрения Жукова, это противоречит ст. 5 закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, запрещающей применять слово "юрист", и наименования видов адвокатских образований при публикации рекламы либо информации об услугах физлиц и юрлиц, которые по закону не наделены правом оказывать адвокатские услуги (см. "Новосибирские юристы просят 2GIS не нарушать законодательство об адвокатуре").
Представители "2ГИС" в ответе начальнику АП указали, что пользователи сервиса могут неточно формулировать запросы при поиске юрпомощи, исходя из этого результаты выдачи представлены максимально обширно. Вместе с тем в компании дали обещание испытать обособить в сервисе помощь, которая предоставляется только юристами (см. "2GIS ответил на обвинения в нарушении законодательства об адвокатуре").
По прошествии полутора месяцев компания реализовала обещанные поправки. Сейчас, в случае если ввести в поисковую строчок фразу "адвокатские услуги", система выдаст данные только об юристах. Этот фильтр работает в интернет-версии 2GIS, а также в версиях для компьютеров и смартфонов. При вводе других адвокатских терминов, к примеру "коллегия юристов", система продемонстрирует данные только о запрашиваемых адвокатских образованиях. Причем маленькое число предложений других юрорганизаций (их всего два) подсвечены другим цветом, другими словами четко обособлено, отметили в новосибирской АП.

Почитайте кроме того полезный материал в области бесплатная юридическая помощь. Это может оказаться небезынтересно.

Ставки страховых взносов в 2017 году

оплаты. В общем и целом размеры страховых взносов в 2017 году регулирует статья 425 Налогового кодекса РФ. В ней сказано, что "тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов".



Для организаций-работодателей, вне зависимости от их формы собственности, вида деятельности и системы налогообложения, установлены следующие ставки страховых взносов в 2016 году. Таблица всех общих тарифов выглядит так:

Вид страхования	Тариф на 2017 год
Пенсионное страхование	22%
Медицинское страхование	5,1%
Страхование от временной нетрдоспособности и в связи с материнством	2,9%

В данной таблице не учтены взносы на травматизм, поскольку для определения их тарифов предусмотрены особые правила и их устанавливает работодателям ФСС, в зависимости от их вида деятельности и категории риска. Администрирование страхования от несчастных случаев на производстве и опытных болезней вполне осталось в ведении ФСС России.

Предельные базы фонда зарплаты , воздействующие на ставки страховых взносов в 2017 году: таблица и свойства

Общие ставки по страховым взносам на 2017 год действют лишь в пределах установленного значения фонда зарплаты за год по каждому работнику организации. Это правило не изменилось если сравнивать с 2016 годом. Порядок определения тарифов регулирует статья 426 НК РФ, в соответствии с ее нормами, расчет следует создавать следующим образом:

Вид страхования	Предельная база ФОТ в 2017 году, рублей	Размер взносов при превышении ФОТ
Пенсионное страхование	876 000	10 % за всю отличие
Социальное страхование	755 000	1,8% за всю отличие
Медицинское страхование	вся сумма доходов	—

В случае если организация-страхователь в праве на использование льготных тарифов, то при превышении предельной базы доходов, страховые взносы в 2017 году исчисляются по нулевой ставке.

Льготные ставки страховых взносов на 2017 год

Если сравнивать с прошлым годом все льготы для работодателей были сохранены. Список организаций и предпринимателей, которые есть в праве на особые пониженные тарифы приведен в статье 427 НК РФ. Среди них имеется как ИП и юрлица на спецрежимах налогообложения, так и работодатели с определенным видом деятельности. Найти, какие предусмотрены страховые взносы в 2017 году окажет помощь таблица:

Категория организации либо ИП	ПФР	ФСС	ФФОМС	Суммарный тариф
Льготные плательщики УСН	20%	0	0	20%
Резиденты ОЭЗ	8%	4%	2%	14%
Участники проекта "Сколково"	14%	0	0	14%
Общества, созданные научными бюджетными организациями	8%	4%	2%	14%
ИТ-организации	8%	4%	2%	14%
Выплаты членам экипажей судов	0	0	0	0
НКО на УСН	20%	0	0	20%
Аптеки на ЕНВД по выплатам фармацевтам	20%	0	0	20%
Благотворительные организации на УСН	20%	0	0	20%
ИП на ПСН	20%	0	0	20%
Резиденты территорий опережающего развития	6%	0,1%	1,5%	7,6%
Резиденты СЭЗ Крыма и г. В 2017 году обязательные взносы на пенсионное, социальное и медицинское страхование регулирует Налоговый кодекс, а администрирует налоговая служба. Мы поведаем, какие тарифы действуют для организаций и личных предпринимателей на страховые взносы за 2016 год. В 2017 году администрирование социального страхования было передано Федеральной налоговой службе. Наряду с этим, не изменялись ставки взносов во внебюджетные фонды (см. нижеприведенную таблицу). Всего работодатели должны оплачивать 30 % от всех выплат в пользу физических лиц, связанных с трудовой деятельностью, а для личных предпринимателей предусмотрена своя система расчета иСевастополя	6%	0,1%	1,5%	7,6%

Все эти категории плательщиков не платят ничего, в случае если размер годовой зарплаты превысит установленные значения. Также существуют выплаты в пользу физических лиц, которые не облагаются такими взносами. Все они перечислены в статье 422 НК РФ и их исчерпывающий список выглядит так:

• государственные пособия, включая материальной помощи безработным и социальному страхованию;
• компенсационные выплаты (в пределах норм, установленных в правовом поле РФ);
• единовременная государственная материальная помощь гражданам в предусмотренных законом случаях;
• дополнительные доходы, помимо заработной платы, членов домашних (родовых) общин коренных маленьких народов Севера, Сибири и Дальнего Востока от реализации продукции, произведенной методом классических видов промысла;
• страховые платежи по добровольному и обязательному страхованию работников;
• взносы работодателя на накопительную пенсию работников, но не более 12 тысяч рублей в год на одного человека;
• возмещение стоимости проезда работников, живущим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту проведения отпуска и обратно;
• выплаты физическим лицам избирательными рабочими группами, рабочими группами референдума, и из средств избирательных фондов кандидатов на пост Главы Российской Федерации;
• цена форменной одежды и обмундирования;
• льготы по проезду, предоставляемые отдельным категориям работников;
• суммы материальной помощи от работодателей, не более 4 тысяч рублей на одного человека за расчетный период;
• суммы платы за опытное обучение работников;
• суммы возмещения процентов по кредитам на приобретение либо строительство квартир, выплачиваемые организациями своим работникам;
• суммы финансового, продуктового и вещевого обеспечения военнослужащих;
• выплаты по трудовым контрактам и гражданско-правовым контрактам, в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих на территории РФ.

Помимо этого, с выплат, которые осуществляются в пользу физических лиц по контрактам гражданскоправового характера, организации и ИП не исчисляют сборы на социальное страхование. Оплате подлежат лишь пенсионные и медицинские взносы.


Изучите кроме того полезную заметку в сфере юрист. Это возможно может быть весьма интересно.

Судебная практика по делам о банкротстве, рассмотренным Главным судом

Банкротство юридических и физических лиц традиционно вызывает довольно много дополнительных вопросов и, даже, исков на протяжении проведения нужных процедур. Ключевую роль для разрешения таких обстановок играет позиция, высказанная по аналогичным делам Главным судом РФ. Этой зимой ВС РФ, как раз поставил точку в нескольких делах, которые могут в будущем стать примерами для арбитров.

1. Залоговые кредиторы без преимущества

Между двумя хозяйствующими субъектами был заключен контракт, условия которого были нарушены одной из сторон, в ответ вторая сторона "настойчиво попросила" наложить арест на имущества должника. По общему правилу таковой кредитор, в интересах которого был наложен запрет на распоряжение имуществом должника, владеет правами и обязанностями залогодержателя с момента вступления в силу решения суда об удовлетворении его требований. Но, сохранятся ли такие права в случае открытия процедуры банкротства в отношение должника? Верховный суд думает, что нет.

Сущность спора

В рамках дела о банкротстве акционерного общества, организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее требования, как требования, обеспеченного залогом имущества должника. Свои претензии кредитор обосновал тем, что спорное требование было основано на частично неисполненном должником решении арбитражного суда о взыскании задолженности. В рамках этого дела суд принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество акционерного общества в пользу организации, а судебный пристав-исполнитель, со своей стороны, вынес распоряжение о наложении ареста на конкретное имущество, находящиеся в собствености должнику, то есть: производственные и офисные здания, два земельных надела и транспортные средства.

Решение суда
 

Определением арбитражного суда первой инстанции требование кредитора было признано обоснованным, задолженность перед ним была включена в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь, как требование по основному долгу, обеспеченное залогом имущества должника. Другой кредитор остался таким решением недоволен и подал апелляционную жалобу. Но, арбитражный апелляционный суд ее отклонил, а решение суда первой инстанции оставил без изменения. Аналогичную позицию занял окружной арбитражный суд. Но кредитор обратился с жалобой в Верховный суд, в которой просил отменить прошлые судебные акты и включить организацию в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь на общих основаниях.


Верховный суд определением от 27.02.2017 N 301-ЭС16-16279 по делу N А11-9381/2015 судебные вердикты низших инстанций отменил в части, касающейся признания требования организации обеспеченным залогом имущества должника. Судьи подчернули, что:

В пункте 5 статьи 334 Гражданского кодекса РФ законодатель только приравнял права взыскателя к правам залогодержателя, не указав на то, что из-за введения запрета на распоряжение имуществом появляется полноценный залог. Более того, как следует из буквального смысла указанной нормы, правила о происхождении прав залогодержателя действуют, в случае если иное не вытекает из существа отношений залога.

Поэтому, арбитры сослались на нормы  закона о банкротстве, определяющий, что преимуществом по отношению к другим кредиторам в деле о несостоятельности владеют те кредиторы, обязательства должника перед которыми обеспечены залогом. Но, при недостаточности имущества для распределения между всеми кредиторами должника таковой приоритет появится лишь при ординарном залоге. Статьей 334.1 ГК России найдено, что таковой залог появляется на основании договора или закона (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса), другими словами в то время как употребляются стандартные гражданско-правовые меры обеспечения самого гражданского обязательства. Права же залогодержателя, определенные нормами статьи 334 ГК России в большей части, появляются из процессуальных правоотношений (включая обеспечительные меры, принятые судом), лишь при наличии усмотрения со стороны государственного органа (не являющегося стороной материальных отношений), который определяет список имущества, в отношении которого может быть наложен запрет, и выявляет основания для введения запрета, определенные правовым актом, регулирующим процедуру ареста. В связи с чем Верховный суд подчернул, что подобные меры по аресту, выступают не методом обеспечения выполнения обязательства как такового, а являются особенным механизмом, направленным на фактическую реализацию подтверждающего обязательство акта государственного органа о взыскании задолженности, исходя из этого действуют в рамках общих правил выполнения.

2. Кредитор может получить контроль над должником, в случае если погасит его обязательства перед третьими лицами

В ходе банкротства вероятно выполнение просроченного обязательства должника третьим лицом. В случае если таким лицом окажется один из кредиторов, он может получить полный контроль над процедурой наблюдения, а значит в возможности над организацией должником. Такие действия прав других кредиторов не нарушают, исходя из этого злоупотреблением не являются. К такому выводу пришел Верховный суд.

Сущность спора

В отношении организации был подан иск об открытии процедуры банкротства, потому, что она имела подтвержденную судебными актами суда общей юрисдикции непогашенную задолженность по выплате выходного пособия перед тремя бывшими работниками. Но, еще до начала судебного совещания по рассмотрению обоснованности требования заявителей о введении процедуры наблюдения, эта задолженность была погашена полностью методом внесения финансовых средств в депозит нотариуса. Данное воздействие осуществила не одна организация, а другое юрлицо. В следствии, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Гражданского кодекса РФ пришли к выводу, что оснований ля введения процедуры наблюдения в отношении организации нет. Кредиторы обжаловали эти акты в кассационной инстанции.

Решение суда

Распоряжением Арбитражного суда Столичного округа от судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Судьи указали, что в действиях юрлица, погасившего долг перед работниками содержатся показатели злоупотребления правом, как это найдено в статье 10 ГК России. Суд решил, что в действительности организация преследует цель лишить граждан статуса заявителей по делу о банкротстве, в частности в части полномочий в соответствии с представлением кандидатуры арбитражного управляющего. Но Верховный суд, куда была передана на предстоящее рассмотрение жалоба организации, с таковой позицией не дал согласие. В определении от 25.01.2017 N 305-ЭС16-15945 по делу N А41-108121/2015 судьи подчернули, что суды низших инстанций применили верное толкование норм статьи 313 ГК России, которая не исключают вероятность выполнение просроченного обязательства на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, третьим лицом.


Помимо этого, арбитры подчернули, что кассация не учла того события, что нормы ФЗ о банкротстве определяют законный материальный интерес любого кредитора должника, как наиболее полное итоговое погашение заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, и инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование достижению названной цели. Поэтому, факт оплаты долга полностью до введения первой процедуры несостоятельности, не говорит о злоупотреблении правом со стороны организации. В тексте распоряжения, например, сказано:

Поведение организации носит защитный характер и не направлено на причинение вреда вовлеченным в процесс о несостоятельности лицам, что в целом является ожидаемым от любого разумного участника гражданского оборота и соответствует стандарту добросовестности. Бывшие же работники, напротив, потеряли разумный мотив в обжаловании судебных актов по настоящему обособленному спору, основная цель их участия в процедуре банкротства должника достигнута - финансовые средства получены.

3.Заявление о банкротстве может подать не только кредитная организация

Каждая организация либо физическое лицо в праве подать заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, и о включении требований в реестр требований кредиторов. Отсутствие у такого заявителя статуса кредитной организации не воздействует на такое право. Об этом напомнил в своем решении Верховный суд РФ.

Сущность спора

Торговая организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества несостоятельным (банкротом) и  введении в его отношении процедуры наблюдения и включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности. Помимо этого, организация внесла предложение на утверждение кандидатуру временного управляющего из членов межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Решение суда

Суды трех инстанций отказали организации во введении наблюдения в отношении АО, сославшись на то, что заявитель-торговая фирма не выполнила условия, определенные в статье 39 закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым у кредитора появляется право на обращение с заявлением о признании должника банкротом после вступления в законную силу решения суда о взыскании финансовых средств. В случае если же задолженость появилась в следствии неисполнения условия кредитного договора, на что прямо показывала организация-заявитель, то у нее должен быть соответствующий статус кредитной организации, так когда для них законодательством предусмотрен особый порядок.


Верховный суд, куда обратился кредитор, с этими выводами сотрудников не дал согласие. В определении от 12 октября 2016 г. N 306-ЭС16-3611 судьи подчернули, что законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ были внесены изменения в статью 7 ФЗ о банкротстве, в соответствии с которыми сейчас право на обращение в арбитражный суд появляется у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты происхождения у должника показателей банкротства, без представления в суд, пересматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании появившегося долга в общеисковом порядке. Но судьи уверены в том, что:


Подобное толкование норм статьи 7 ФЗ о банкротстве как обусловливающего возможность обращения с заявлением о признании должника банкротом (без представления судебного акта) лишь в связи с наличием у заявителя статуса кредитной организации, являлось бы нарушением принципа равенства, потому, что предоставляло бы кредитным организациям ничем не обусловленные преференции при инициировании процедуры банкротства.


В то время как, согласно много раз высказанной позиции Конституционного Суда, толкование закона правоприменителем не должно приводить к нарушению закрепленного в статье 19 Конституции РФ принципа равенства. Исходя из этого, в качестве критерия, допускающего возбуждение дела о банкротстве в особом порядке, суд внес предложение пересматривать не сам статус кредитной организации, обращающейся с соответствующим заявлением, а реализуемую ею деятельность по осуществлению банковских операций на основании особого разрешения (лицензии) Банка России. Помимо этого, суды должны проверять, являются ли требования заявителя следствием реализации особой правоспособности кредитной организации либо связанными с ними требованиями (к примеру, из обеспечительных сделок), и при установлении таковых - разрешать по существу вопрос об их обоснованности и введении процедуры несостоятельности.

4. Банк убытки акционеров после процедуры банкротства не возмещает

Акционеры кредитной организации не могут требовать от нее возмещения убытков, причиненных им действиями сотрудников банка, которые стали причиной процедуре санации. Такие требования не предусмотрены нормами закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", как указал Верховный суд.

Сущность спора

Пару коммерческих структур, которые являлись акционерами АО банка, обратились в арбитражный суд с иском о взыскании с банка бытков, которые были причинены действиями сотрудников менеджмента кредитной организации, которые занимались выводом активов и искажали денежную отчетность, в следствии чего оказались размыты доли их акций.

Решение суда

Суды трех инстанций во мнениях разошлись, и точку в споре поставил Верховный суд. В определении от 5 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-10038 судьи указали, что банк был отозван лицензию и в его отношении была введена процедура наблюдения. По нормам статьи 7 закона от 27.10.2008 N 175-ФЗ "О дополнительных мерах для упрочнения стабильности финансовой системы в период до 31 декабря 2014 года" приказом ЦБ РФ уставной капитал банка был уменьшен до 1 (одного) рубля. Исходя из этого, акционеры, владевшие 9,33% и 9,99% акций, не смогли учавствовать в приобретении акций дополнительного выпуска, а уставный капитал ответчика был увеличен посредством привлеченных средств третьих лиц. Исходя из этого они понесли настоящие убытки, поскольку после санации их часть составила 0,000000001%.


Но, Верховный суд пришел к выводу, что:

К спорным отношениям между эмитентом акций и его акционерами не могут быть применены положения статьи 393 Гражданского кодекса РФ, регулирующей возмещение кредитору убытков, причиненных неисполнением либо ненадлежащим выполнением обязательств, и положения статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а должны быть применены положения пункта 1 статьи 96 Гражданского кодекса РФ и аналогичные ему положения пункта 1 статьи 2 закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которым акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Исходя из этого ВС РФ отменил все ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Посмотрите дополнительно нужный материал по вопросу юридические. Это возможно будет интересно.

Экс-владелец Черкизовского рынка Тельман Исмаилов признан банкротом

Арбитражный суд Столичной области постановил начать процедуру продажи собственности ​признанного банкротом экс-обладателя Черкизовского рынка Тельмана Исмаилова, передает РБК.
Исмаилов признан банкротом, денежным управляющим должника был назначен Валерий Кубелун. Отчет о реализации имущества должен быть предоставлен до 6 сентября. Исковые претензии к Исмаилову в общем итоге превысили 160 млрд руб. (см. "АС Столичной области рассмотрит иск о банкротстве Тельмана Исмаилова").
Суд признал предпринимателя банкротом в конце 2015 года по заявлению предпринимателя Бориса Зубкова, но минувшей весной Девятый арбитражный апелляционный суд это решение отменил. Суд счел недоказанными передачу Зубковым 15 миллионов рублей Исмаилову и соответственно происхождение задолженности, послужившей основанием для требования о банкротстве. Позднее Исмаилов подал в Верховный суд кассацию на распоряжение нижестоящих судов, которые отменили решение о его банкротстве (см. "Предприниматель Тельман Исмаилов обжаловал в ВС отмену своего банкротства"). В августе прошлого года по иску банка ВТБ суд снова признал Исмаилова банкротом и ввел процедуру реструктуризации долгов.

Читайте еще полезную заметку в сфере доли в наследстве. Это может быть весьма интересно.

Как в 2017 г. вычислить и отразить в учете оплату больничного страницы работнику при отсутствии у него дохода в расчетном периоде?

Работник принят на работу в январе. Согласно представленному 21.02.2017 листку нетрудоспособности заболевание наступило 13.02.2017 и продлилось восемь календарных дней. Работник до принятия на работу в организацию не имел страхового стажа и дохода, учитываемого при исчислении пособия по временной нетрудоспособности. Сумма пособия перечисляется на счет в банке работника.


Для целей налогового учета доходов и затрат используется способ начисления.


Нормативно-правовое регулирование отношений по назначению пособия по временной нетрудоспособности


В случае потери работниками трудоспособности благодаря заболевания осуществляется их обеспечение пособием по временной нетрудоспособности, которое выплачивает работодатель. Размеры и условия выплаты пособия установлены законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (потом - Закон N 255-ФЗ) (ст. 183 Трудового кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 255-ФЗ).


Для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности работник представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией в соответствующем порядке и по установленной форме (ч. 5 ст. 13 Закона N 255-ФЗ).


Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств организации, а за другой период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности - за счет денег из бюджета ФСС РФ (п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона N 255-ФЗ).


На сумму выплачиваемого работнику пособия (за исключением суммы, выплаченной за счет средств организации в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона N 255-ФЗ) уменьшается сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (п. 2 ст. 431 Налогового кодекса РФ, ч. 2 ст. 4.6 Закона N 255-ФЗ).


Пособие по временной нетрудоспособности назначается в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с листком нетрудоспособности. Выплата пособия осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы (ч. 1 ст. 15 Закона N 255-ФЗ).

Расчет пособия по временной нетрудоспособности

В общем случае пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего дохода застрахованного лица, вычисленного за два год , предшествующие году наступления временной нетрудоспособности (расчетный период) (ч. 1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, п. 6 Положения об изюминках порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375 (потом - Положение)).


Потому, что в этом случае в расчетный период включаются 2015 и 2016 гг. (т.е. период по 31.12.2016 включительно), то в средний доход, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, на которые начислены страховые взносы в ФСС РФ в соответствии с законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (потом - Закон N 212-ФЗ) (ч. 2 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, п. 2 Положения).


В пересматриваемой ситуации в указанном расчетном периоде у работника отсутствует доход, на который начислены страховые взносы. При таких условиях средний доход, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру зарплаты (МРОТ), установленному законом на день наступления страхового случая (ч. 1.1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, п. 11(1) Положения). Наряду с этим средний дневной доход определяется в соответствии с п. 15(3) Положения - методом деления МРОТ, увеличенного в 24 раза, на 730.


В феврале 2017 г. (на момент наступления временной нетрудоспособности работника) МРОТ образовывает 7500 руб. Следовательно, средний дневной доход, вычисленный исходя из МРОТ, равен 246,58 руб. (7500 руб. x 24 / 730).


Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется методом умножения среднего дневного дохода на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему доходу в соответствии со ст. 7 Закона N 255-ФЗ (ч. 4 ст. 14 Закона N 255-ФЗ). Потому, что в этом случае страховой стаж работника образовывает менее пяти лет, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере 60% среднего дохода (п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона N 255-ФЗ). Следовательно, размер дневного пособия образовывает 147,95 руб. (246,58 руб. x 60%).


Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется методом умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период нетрудоспособности (включая выходные и праздники) (ч. 5 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, п. 18 Положения) <*>.


Так, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается работнику в сумме 1183,60 руб. (147,95 руб. x 8 дн.). Наряду с этим исходя из п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона N 255-ФЗ:

• сумма пособия, выплачиваемая за счет средств организации, образовывает 443,85 руб. (147,95 руб. x 3 дн.);
• сумма пособия, выплачиваемая за счет средств ФСС РФ, - 739,75 руб. (147,95 руб. x 5 дн.).

Бухучёт

Сумма пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемая за счет средств организации, признается расходом по простым видам деятельности на дату ее начисления работнику (п. п. 5, 16 Положения по бухучёту "Затраты организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 06.05.1999 N 33н).


Сумма пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемая за счет бюджетных денег ФСС РФ, не является расходом организации применительно к п. 2 ПБУ 10/99 и относится на расчеты с ФСС РФ.


Бухгалтерские записи по пересматриваемым операциям производятся в порядке, установленном Инструкцией по применению Замысла счетов бухучета денежно-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов России от 31.10.2000 N 94н, и приведены ниже в таблице проводок.

Страховые взносы

Пособия по временной нетрудоспособности не подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и опытных болезней (пп. 1 п. 1 ст. 422 НК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 20.2 закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и опытных болезней").

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Доход работника в виде пособия по временной нетрудоспособности является объектом налогообложения по НДФЛ и формирует налоговую базу по НДФЛ (п. 1 ст. 217, п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 210 НК РФ).


Организация, выплачивающая указанный доход, признается налоговым агентом по НДФЛ и обязана исчислить, удержать у плательщика налогов (работника) и перечислить в бюджет соответствующую сумму НДФЛ (п. п. 1, 2 ст. 226 НК РФ).


Исчисление НДФЛ производится по ставке, предусмотренной п. 1 ст. 224 НК РФ (13%), на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со ст. 223 НК РФ (п. 3 ст. 226 НК РФ).


Пособие по временной нетрудоспособности не является зарплатой , поэтому положения п. 2 ст. 223 НК РФ к пособиям по временной нетрудоспособности не используются. Следовательно, днем фактического получения дохода в виде пособия по временной нетрудоспособности является день выплаты пособия работнику (пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ).


НДФЛ удерживается налоговым агентом из доходов работника при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ).


При выплате дохода в виде пособия по временной нетрудоспособности организация перечисляет в бюджет сумму исчисленного и удержанного нисан ниссан не позднее последнего числа месяца, в котором произведена такая выплата (п. 6 ст. 226 НК РФ).

Налог на прибыль организаций

Сумма пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемая за счет средств организации, включается в состав других затрат, связанных с производством и реализацией, в периоде начисления пособия (пп. 48.1 п. 1 ст. 264, п. 1 ст. 272 НК РФ).


Сумма пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемая за счет средств ФСС РФ, не признается расходом применительно к п. 1 ст. 252 НК РФ (потому, что в этой части организация не несет затрат на выплату пособия).

Содержание операций	Дебет	Кредит	Сумма, руб.	Первичный документ
Начислено пособие по временной нетрудоспособности за счет средств организации	20 (26, 44 и др.)	70	443,85	Листок нетрудоспособности, Расчетная ведомость
Начислено пособие по временной нетрудоспособности за счет средств ФСС РФ	69-1	70	739,75	Листок нетрудоспособности, Расчетная ведомость
Удержан НДФЛ с суммы пособия (1183,60 x 13%) <**>	70	68	154	Регистр налогового учета (Налоговая карточка)
Выплачено пособие по временной нетрудоспособности (за вычетом удержанного НДФЛ) (1183,60 - 154)	70	51	1029,60	Выписка банка по расчетному счету
Перечислен в бюджет удержанный НДФЛ	68	51	154	Выписка банка по расчетному счету

---

<*> Напомним, что застрахованному лицу, имеющему страховой стаж менее шести месяцев, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц МРОТ, установленного законом (ч. 6 ст. 7 Закона N 255-ФЗ).


В этом случае страховой стаж работника образовывает менее шести месяцев. Наряду с этим средний дневной доход работника исчисляется исходя из МРОТ, а сумма пособия определяется исходя из 60% среднего дневного дохода. Следовательно, сумма пособия, исчисленная в расчете за календарный месяц, МРОТ не превышает.


<**> В данной консультации удерживаемая сумма НДФЛ рассчитывается не учитывая вероятных налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.

Меры административного надзора могут распространить на лиц, много раз совершивших правонарушения небольшой тяжести, связанные с незаконным оборотом наркотиков

Соответствующий закон¹ в государственную думу внесло Правительство России. Кабмин думает, что наблюдение надзорных органов нужно не только за теми, кто ранее совершил очень тяжёлые правонарушения в сфере незаконного оборота наркотических и психотропных средств, но и за гражданами с неснятой судимостью либо высвобожденными по УДО за менее тяжёлые правонарушения в этой области. В частности, правительство предполагает внести изменения в ст. 3 и ст. 5 закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, высвобожденными из мест лишения свободы" (потом – закон об административном надзоре), а также в ч. 2 ст. 173 Уголовно-аккуратного кодекса.

В пояснительной записке к документу кабмин показывает, что одобрение предлагаемых поправок разрешит сделать меры, направленные на предупреждение правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, более действенными.
Отметим, что в настоящий момент административный надзор по общему правилу может быть установлен судом в отношении совершеннолетнего лица, освободившегося из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение:

• тяжёлого либо очень тяжёлого правонарушения;
• правонарушения при рецидиве правонарушений;
• умышленного правонарушения в отношении несовершеннолетнего (ч. 1 ст. 3 закона об административном надзоре).

Наряду с этим административный надзор в отношении указанных лиц устанавливается при наличии одного из условий. Во-первых, это случаи, когда лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось там злостным нарушителем установленного порядка. Во-вторых, это относится также случаев, когда при наличии непогашенной или неснятой судимости лицо совершает в течение одного года более одного административного правонарушения против порядка управления и посягающего на порядок и безопасность и на здоровье населения и публичную нравственность (ч. 3 ст. 3 закона об административном надзоре).
Добавим, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться в частности следующие административные ограничения: запрещение нахождения в определенных местах и визита мест проведения массовых и иных мероприятий, и нахождения вне места жительства в определенное время суток и т. д. (п. 1-3 ч. 1 ст. 4 закона об административном надзоре).

Смотрите дополнительно полезный материал в области правовая помощь. Это возможно будет весьма полезно.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа подтвердил отказ в иске конкурсного управляющего калмыцкого ООО "Дальняя степь", подконтрольного, как считают прокуратура и милиция, фонду Hermitage Capital Уильяма Браудера, о привлечении экс-гендиректора ООО Елены Филипченковой к субсидиарной ответственности, говорится в распоряжении суда.

Заявление о привлечении Филипченковой к ответственности было направлено в суд управляющим организации Кириллом Ноготковым. Согласно точки зрения управляющего, Филипченкова совершила действия, результатом которых стала несостоятельность (банкротство) должника. В частности, она давала распоряжения (платежные поручения) ООО "Эйч-эс-би-си Банк (РР)" о перечислении финансовых средств с расчетного счета ООО "Дальняя степь".
Но Арбитражный суд Республики Калмыкия 7 сентября и апелляционный суд 30 ноября 2016 года отклонили требование управляющего.
Суд 21 марта 2016 года продлил конкурсное производство в отношении должника. Ходатайство Ноготкова о продлении срока банкротства мотивировано "отсутствием завершения всех мероприятий конкурсного производства должника и необходимостью привлечения контролирующих ООО "Дальняя степь" лиц к субсидиарной ответственности". Как следует из дела и пояснений сторон, "на текущий момент по объективным причинам не представляется вероятным завершить конкурсное производство, потому, что появилась необходимость привлечения контролирующих ООО "Дальняя степь" лиц к субсидиарной ответственности", говорится в определении суда.
Суд 9 сентября 2015 года по заявлению управления ФНС РФ по республике Калмыкия отменил определение суда от 22 октября 2007 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО. Также 27 ноября 2015 года было удовлетворено ходатайство бывшего управляющего должника Александра Долженко об освобождении его от должности.
Налоговое управление представило в арбитражный суд протокол допроса обвиняемого Долженко. В документе говорится, что он не выполнил полностью все мероприятия конкурсного производства в отношении ООО "Дальняя степь". Помимо этого, налоговый орган говорит, что "согласно представленной следствием информации Долженко, будучи конкурсным управляющим ООО, действовал недобросовестно, с корыстной заинтересованностью, в целях личного обогащения, тем самым совершая преступные деяния".

Уголовные дела управления
Ряд российских СМИ в августе 2015 года информировал, что следствие собирается предъявить главе Hermitage Браудеру, который и без того является в России фигурантом нескольких уголовных дел, новые обвинения - в преднамеренном банкротстве компании "Дальняя степь".
Инвестиционный фонд Hermitage Capital был одним из наибольших в России.
Следственный комитет ранее предъявил обвинение управляющему партнеру аудиторской компании Firestone Duncan Сергею Магнитскому. Его обвиняли в "уклонении от уплаты налогов с организации в очень большом размере" (часть 2 статьи 199 УК РФ, санкция предусматривает до шести лет лишения свободы). Следствие думает, что Магнитский и Браудер создали криминальную схему оптимизации налогов зарегистрированных в Калмыкии и находившихся под управлением фонда Hermitage компаний "Дальняя степь" и "Сатурн инвестментс", в следствии чего бюджет РФ недополучил более 500 миллионов рублей.
Браудеру обвинение предъявлено заочно - в России он не был с 2005 года. Браудер, который заявлен в интернациональный розыск, заявлял, что не собирается выплачивать задолженность по налогам в размере 500 миллионов рублей, потому, что не имеет претензий от налоговых органов.