Ставки страховых взносов в 2017 году

оплаты. В общем и целом размеры страховых взносов в 2017 году регулирует статья 425 Налогового кодекса РФ. В ней сказано, что "тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов".



Для организаций-работодателей, вне зависимости от их формы собственности, вида деятельности и системы налогообложения, установлены следующие ставки страховых взносов в 2016 году. Таблица всех общих тарифов выглядит так:

Вид страхования	Тариф на 2017 год
Пенсионное страхование	22%
Медицинское страхование	5,1%
Страхование от временной нетрдоспособности и в связи с материнством	2,9%

В данной таблице не учтены взносы на травматизм, поскольку для определения их тарифов предусмотрены особые правила и их устанавливает работодателям ФСС, в зависимости от их вида деятельности и категории риска. Администрирование страхования от несчастных случаев на производстве и опытных болезней вполне осталось в ведении ФСС России.

Предельные базы фонда зарплаты , воздействующие на ставки страховых взносов в 2017 году: таблица и свойства

Общие ставки по страховым взносам на 2017 год действют лишь в пределах установленного значения фонда зарплаты за год по каждому работнику организации. Это правило не изменилось если сравнивать с 2016 годом. Порядок определения тарифов регулирует статья 426 НК РФ, в соответствии с ее нормами, расчет следует создавать следующим образом:

Вид страхования	Предельная база ФОТ в 2017 году, рублей	Размер взносов при превышении ФОТ
Пенсионное страхование	876 000	10 % за всю отличие
Социальное страхование	755 000	1,8% за всю отличие
Медицинское страхование	вся сумма доходов	—

В случае если организация-страхователь в праве на использование льготных тарифов, то при превышении предельной базы доходов, страховые взносы в 2017 году исчисляются по нулевой ставке.

Льготные ставки страховых взносов на 2017 год

Если сравнивать с прошлым годом все льготы для работодателей были сохранены. Список организаций и предпринимателей, которые есть в праве на особые пониженные тарифы приведен в статье 427 НК РФ. Среди них имеется как ИП и юрлица на спецрежимах налогообложения, так и работодатели с определенным видом деятельности. Найти, какие предусмотрены страховые взносы в 2017 году окажет помощь таблица:

Категория организации либо ИП	ПФР	ФСС	ФФОМС	Суммарный тариф
Льготные плательщики УСН	20%	0	0	20%
Резиденты ОЭЗ	8%	4%	2%	14%
Участники проекта "Сколково"	14%	0	0	14%
Общества, созданные научными бюджетными организациями	8%	4%	2%	14%
ИТ-организации	8%	4%	2%	14%
Выплаты членам экипажей судов	0	0	0	0
НКО на УСН	20%	0	0	20%
Аптеки на ЕНВД по выплатам фармацевтам	20%	0	0	20%
Благотворительные организации на УСН	20%	0	0	20%
ИП на ПСН	20%	0	0	20%
Резиденты территорий опережающего развития	6%	0,1%	1,5%	7,6%
Резиденты СЭЗ Крыма и г. В 2017 году обязательные взносы на пенсионное, социальное и медицинское страхование регулирует Налоговый кодекс, а администрирует налоговая служба. Мы поведаем, какие тарифы действуют для организаций и личных предпринимателей на страховые взносы за 2016 год. В 2017 году администрирование социального страхования было передано Федеральной налоговой службе. Наряду с этим, не изменялись ставки взносов во внебюджетные фонды (см. нижеприведенную таблицу). Всего работодатели должны оплачивать 30 % от всех выплат в пользу физических лиц, связанных с трудовой деятельностью, а для личных предпринимателей предусмотрена своя система расчета иСевастополя	6%	0,1%	1,5%	7,6%

Все эти категории плательщиков не платят ничего, в случае если размер годовой зарплаты превысит установленные значения. Также существуют выплаты в пользу физических лиц, которые не облагаются такими взносами. Все они перечислены в статье 422 НК РФ и их исчерпывающий список выглядит так:

• государственные пособия, включая материальной помощи безработным и социальному страхованию;
• компенсационные выплаты (в пределах норм, установленных в правовом поле РФ);
• единовременная государственная материальная помощь гражданам в предусмотренных законом случаях;
• дополнительные доходы, помимо заработной платы, членов домашних (родовых) общин коренных маленьких народов Севера, Сибири и Дальнего Востока от реализации продукции, произведенной методом классических видов промысла;
• страховые платежи по добровольному и обязательному страхованию работников;
• взносы работодателя на накопительную пенсию работников, но не более 12 тысяч рублей в год на одного человека;
• возмещение стоимости проезда работников, живущим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту проведения отпуска и обратно;
• выплаты физическим лицам избирательными рабочими группами, рабочими группами референдума, и из средств избирательных фондов кандидатов на пост Главы Российской Федерации;
• цена форменной одежды и обмундирования;
• льготы по проезду, предоставляемые отдельным категориям работников;
• суммы материальной помощи от работодателей, не более 4 тысяч рублей на одного человека за расчетный период;
• суммы платы за опытное обучение работников;
• суммы возмещения процентов по кредитам на приобретение либо строительство квартир, выплачиваемые организациями своим работникам;
• суммы финансового, продуктового и вещевого обеспечения военнослужащих;
• выплаты по трудовым контрактам и гражданско-правовым контрактам, в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих на территории РФ.

Помимо этого, с выплат, которые осуществляются в пользу физических лиц по контрактам гражданскоправового характера, организации и ИП не исчисляют сборы на социальное страхование. Оплате подлежат лишь пенсионные и медицинские взносы.


Изучите кроме того полезную заметку в сфере юрист. Это возможно может быть весьма интересно.

Судебная практика по делам о банкротстве, рассмотренным Главным судом

Банкротство юридических и физических лиц традиционно вызывает довольно много дополнительных вопросов и, даже, исков на протяжении проведения нужных процедур. Ключевую роль для разрешения таких обстановок играет позиция, высказанная по аналогичным делам Главным судом РФ. Этой зимой ВС РФ, как раз поставил точку в нескольких делах, которые могут в будущем стать примерами для арбитров.

1. Залоговые кредиторы без преимущества

Между двумя хозяйствующими субъектами был заключен контракт, условия которого были нарушены одной из сторон, в ответ вторая сторона "настойчиво попросила" наложить арест на имущества должника. По общему правилу таковой кредитор, в интересах которого был наложен запрет на распоряжение имуществом должника, владеет правами и обязанностями залогодержателя с момента вступления в силу решения суда об удовлетворении его требований. Но, сохранятся ли такие права в случае открытия процедуры банкротства в отношение должника? Верховный суд думает, что нет.

Сущность спора

В рамках дела о банкротстве акционерного общества, организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее требования, как требования, обеспеченного залогом имущества должника. Свои претензии кредитор обосновал тем, что спорное требование было основано на частично неисполненном должником решении арбитражного суда о взыскании задолженности. В рамках этого дела суд принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество акционерного общества в пользу организации, а судебный пристав-исполнитель, со своей стороны, вынес распоряжение о наложении ареста на конкретное имущество, находящиеся в собствености должнику, то есть: производственные и офисные здания, два земельных надела и транспортные средства.

Решение суда
 

Определением арбитражного суда первой инстанции требование кредитора было признано обоснованным, задолженность перед ним была включена в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь, как требование по основному долгу, обеспеченное залогом имущества должника. Другой кредитор остался таким решением недоволен и подал апелляционную жалобу. Но, арбитражный апелляционный суд ее отклонил, а решение суда первой инстанции оставил без изменения. Аналогичную позицию занял окружной арбитражный суд. Но кредитор обратился с жалобой в Верховный суд, в которой просил отменить прошлые судебные акты и включить организацию в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь на общих основаниях.


Верховный суд определением от 27.02.2017 N 301-ЭС16-16279 по делу N А11-9381/2015 судебные вердикты низших инстанций отменил в части, касающейся признания требования организации обеспеченным залогом имущества должника. Судьи подчернули, что:

В пункте 5 статьи 334 Гражданского кодекса РФ законодатель только приравнял права взыскателя к правам залогодержателя, не указав на то, что из-за введения запрета на распоряжение имуществом появляется полноценный залог. Более того, как следует из буквального смысла указанной нормы, правила о происхождении прав залогодержателя действуют, в случае если иное не вытекает из существа отношений залога.

Поэтому, арбитры сослались на нормы  закона о банкротстве, определяющий, что преимуществом по отношению к другим кредиторам в деле о несостоятельности владеют те кредиторы, обязательства должника перед которыми обеспечены залогом. Но, при недостаточности имущества для распределения между всеми кредиторами должника таковой приоритет появится лишь при ординарном залоге. Статьей 334.1 ГК России найдено, что таковой залог появляется на основании договора или закона (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса), другими словами в то время как употребляются стандартные гражданско-правовые меры обеспечения самого гражданского обязательства. Права же залогодержателя, определенные нормами статьи 334 ГК России в большей части, появляются из процессуальных правоотношений (включая обеспечительные меры, принятые судом), лишь при наличии усмотрения со стороны государственного органа (не являющегося стороной материальных отношений), который определяет список имущества, в отношении которого может быть наложен запрет, и выявляет основания для введения запрета, определенные правовым актом, регулирующим процедуру ареста. В связи с чем Верховный суд подчернул, что подобные меры по аресту, выступают не методом обеспечения выполнения обязательства как такового, а являются особенным механизмом, направленным на фактическую реализацию подтверждающего обязательство акта государственного органа о взыскании задолженности, исходя из этого действуют в рамках общих правил выполнения.

2. Кредитор может получить контроль над должником, в случае если погасит его обязательства перед третьими лицами

В ходе банкротства вероятно выполнение просроченного обязательства должника третьим лицом. В случае если таким лицом окажется один из кредиторов, он может получить полный контроль над процедурой наблюдения, а значит в возможности над организацией должником. Такие действия прав других кредиторов не нарушают, исходя из этого злоупотреблением не являются. К такому выводу пришел Верховный суд.

Сущность спора

В отношении организации был подан иск об открытии процедуры банкротства, потому, что она имела подтвержденную судебными актами суда общей юрисдикции непогашенную задолженность по выплате выходного пособия перед тремя бывшими работниками. Но, еще до начала судебного совещания по рассмотрению обоснованности требования заявителей о введении процедуры наблюдения, эта задолженность была погашена полностью методом внесения финансовых средств в депозит нотариуса. Данное воздействие осуществила не одна организация, а другое юрлицо. В следствии, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Гражданского кодекса РФ пришли к выводу, что оснований ля введения процедуры наблюдения в отношении организации нет. Кредиторы обжаловали эти акты в кассационной инстанции.

Решение суда

Распоряжением Арбитражного суда Столичного округа от судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Судьи указали, что в действиях юрлица, погасившего долг перед работниками содержатся показатели злоупотребления правом, как это найдено в статье 10 ГК России. Суд решил, что в действительности организация преследует цель лишить граждан статуса заявителей по делу о банкротстве, в частности в части полномочий в соответствии с представлением кандидатуры арбитражного управляющего. Но Верховный суд, куда была передана на предстоящее рассмотрение жалоба организации, с таковой позицией не дал согласие. В определении от 25.01.2017 N 305-ЭС16-15945 по делу N А41-108121/2015 судьи подчернули, что суды низших инстанций применили верное толкование норм статьи 313 ГК России, которая не исключают вероятность выполнение просроченного обязательства на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, третьим лицом.


Помимо этого, арбитры подчернули, что кассация не учла того события, что нормы ФЗ о банкротстве определяют законный материальный интерес любого кредитора должника, как наиболее полное итоговое погашение заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, и инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование достижению названной цели. Поэтому, факт оплаты долга полностью до введения первой процедуры несостоятельности, не говорит о злоупотреблении правом со стороны организации. В тексте распоряжения, например, сказано:

Поведение организации носит защитный характер и не направлено на причинение вреда вовлеченным в процесс о несостоятельности лицам, что в целом является ожидаемым от любого разумного участника гражданского оборота и соответствует стандарту добросовестности. Бывшие же работники, напротив, потеряли разумный мотив в обжаловании судебных актов по настоящему обособленному спору, основная цель их участия в процедуре банкротства должника достигнута - финансовые средства получены.

3.Заявление о банкротстве может подать не только кредитная организация

Каждая организация либо физическое лицо в праве подать заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, и о включении требований в реестр требований кредиторов. Отсутствие у такого заявителя статуса кредитной организации не воздействует на такое право. Об этом напомнил в своем решении Верховный суд РФ.

Сущность спора

Торговая организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества несостоятельным (банкротом) и  введении в его отношении процедуры наблюдения и включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности. Помимо этого, организация внесла предложение на утверждение кандидатуру временного управляющего из членов межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Решение суда

Суды трех инстанций отказали организации во введении наблюдения в отношении АО, сославшись на то, что заявитель-торговая фирма не выполнила условия, определенные в статье 39 закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым у кредитора появляется право на обращение с заявлением о признании должника банкротом после вступления в законную силу решения суда о взыскании финансовых средств. В случае если же задолженость появилась в следствии неисполнения условия кредитного договора, на что прямо показывала организация-заявитель, то у нее должен быть соответствующий статус кредитной организации, так когда для них законодательством предусмотрен особый порядок.


Верховный суд, куда обратился кредитор, с этими выводами сотрудников не дал согласие. В определении от 12 октября 2016 г. N 306-ЭС16-3611 судьи подчернули, что законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ были внесены изменения в статью 7 ФЗ о банкротстве, в соответствии с которыми сейчас право на обращение в арбитражный суд появляется у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты происхождения у должника показателей банкротства, без представления в суд, пересматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании появившегося долга в общеисковом порядке. Но судьи уверены в том, что:


Подобное толкование норм статьи 7 ФЗ о банкротстве как обусловливающего возможность обращения с заявлением о признании должника банкротом (без представления судебного акта) лишь в связи с наличием у заявителя статуса кредитной организации, являлось бы нарушением принципа равенства, потому, что предоставляло бы кредитным организациям ничем не обусловленные преференции при инициировании процедуры банкротства.


В то время как, согласно много раз высказанной позиции Конституционного Суда, толкование закона правоприменителем не должно приводить к нарушению закрепленного в статье 19 Конституции РФ принципа равенства. Исходя из этого, в качестве критерия, допускающего возбуждение дела о банкротстве в особом порядке, суд внес предложение пересматривать не сам статус кредитной организации, обращающейся с соответствующим заявлением, а реализуемую ею деятельность по осуществлению банковских операций на основании особого разрешения (лицензии) Банка России. Помимо этого, суды должны проверять, являются ли требования заявителя следствием реализации особой правоспособности кредитной организации либо связанными с ними требованиями (к примеру, из обеспечительных сделок), и при установлении таковых - разрешать по существу вопрос об их обоснованности и введении процедуры несостоятельности.

4. Банк убытки акционеров после процедуры банкротства не возмещает

Акционеры кредитной организации не могут требовать от нее возмещения убытков, причиненных им действиями сотрудников банка, которые стали причиной процедуре санации. Такие требования не предусмотрены нормами закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", как указал Верховный суд.

Сущность спора

Пару коммерческих структур, которые являлись акционерами АО банка, обратились в арбитражный суд с иском о взыскании с банка бытков, которые были причинены действиями сотрудников менеджмента кредитной организации, которые занимались выводом активов и искажали денежную отчетность, в следствии чего оказались размыты доли их акций.

Решение суда

Суды трех инстанций во мнениях разошлись, и точку в споре поставил Верховный суд. В определении от 5 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-10038 судьи указали, что банк был отозван лицензию и в его отношении была введена процедура наблюдения. По нормам статьи 7 закона от 27.10.2008 N 175-ФЗ "О дополнительных мерах для упрочнения стабильности финансовой системы в период до 31 декабря 2014 года" приказом ЦБ РФ уставной капитал банка был уменьшен до 1 (одного) рубля. Исходя из этого, акционеры, владевшие 9,33% и 9,99% акций, не смогли учавствовать в приобретении акций дополнительного выпуска, а уставный капитал ответчика был увеличен посредством привлеченных средств третьих лиц. Исходя из этого они понесли настоящие убытки, поскольку после санации их часть составила 0,000000001%.


Но, Верховный суд пришел к выводу, что:

К спорным отношениям между эмитентом акций и его акционерами не могут быть применены положения статьи 393 Гражданского кодекса РФ, регулирующей возмещение кредитору убытков, причиненных неисполнением либо ненадлежащим выполнением обязательств, и положения статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а должны быть применены положения пункта 1 статьи 96 Гражданского кодекса РФ и аналогичные ему положения пункта 1 статьи 2 закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которым акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Исходя из этого ВС РФ отменил все ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Посмотрите дополнительно нужный материал по вопросу юридические. Это возможно будет интересно.

Экс-владелец Черкизовского рынка Тельман Исмаилов признан банкротом

Арбитражный суд Столичной области постановил начать процедуру продажи собственности ​признанного банкротом экс-обладателя Черкизовского рынка Тельмана Исмаилова, передает РБК.
Исмаилов признан банкротом, денежным управляющим должника был назначен Валерий Кубелун. Отчет о реализации имущества должен быть предоставлен до 6 сентября. Исковые претензии к Исмаилову в общем итоге превысили 160 млрд руб. (см. "АС Столичной области рассмотрит иск о банкротстве Тельмана Исмаилова").
Суд признал предпринимателя банкротом в конце 2015 года по заявлению предпринимателя Бориса Зубкова, но минувшей весной Девятый арбитражный апелляционный суд это решение отменил. Суд счел недоказанными передачу Зубковым 15 миллионов рублей Исмаилову и соответственно происхождение задолженности, послужившей основанием для требования о банкротстве. Позднее Исмаилов подал в Верховный суд кассацию на распоряжение нижестоящих судов, которые отменили решение о его банкротстве (см. "Предприниматель Тельман Исмаилов обжаловал в ВС отмену своего банкротства"). В августе прошлого года по иску банка ВТБ суд снова признал Исмаилова банкротом и ввел процедуру реструктуризации долгов.

Читайте еще полезную заметку в сфере доли в наследстве. Это может быть весьма интересно.

Как в 2017 г. вычислить и отразить в учете оплату больничного страницы работнику при отсутствии у него дохода в расчетном периоде?

Работник принят на работу в январе. Согласно представленному 21.02.2017 листку нетрудоспособности заболевание наступило 13.02.2017 и продлилось восемь календарных дней. Работник до принятия на работу в организацию не имел страхового стажа и дохода, учитываемого при исчислении пособия по временной нетрудоспособности. Сумма пособия перечисляется на счет в банке работника.


Для целей налогового учета доходов и затрат используется способ начисления.


Нормативно-правовое регулирование отношений по назначению пособия по временной нетрудоспособности


В случае потери работниками трудоспособности благодаря заболевания осуществляется их обеспечение пособием по временной нетрудоспособности, которое выплачивает работодатель. Размеры и условия выплаты пособия установлены законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (потом - Закон N 255-ФЗ) (ст. 183 Трудового кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 255-ФЗ).


Для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности работник представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией в соответствующем порядке и по установленной форме (ч. 5 ст. 13 Закона N 255-ФЗ).


Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств организации, а за другой период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности - за счет денег из бюджета ФСС РФ (п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона N 255-ФЗ).


На сумму выплачиваемого работнику пособия (за исключением суммы, выплаченной за счет средств организации в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона N 255-ФЗ) уменьшается сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (п. 2 ст. 431 Налогового кодекса РФ, ч. 2 ст. 4.6 Закона N 255-ФЗ).


Пособие по временной нетрудоспособности назначается в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с листком нетрудоспособности. Выплата пособия осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы (ч. 1 ст. 15 Закона N 255-ФЗ).

Расчет пособия по временной нетрудоспособности

В общем случае пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего дохода застрахованного лица, вычисленного за два год , предшествующие году наступления временной нетрудоспособности (расчетный период) (ч. 1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, п. 6 Положения об изюминках порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375 (потом - Положение)).


Потому, что в этом случае в расчетный период включаются 2015 и 2016 гг. (т.е. период по 31.12.2016 включительно), то в средний доход, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, на которые начислены страховые взносы в ФСС РФ в соответствии с законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (потом - Закон N 212-ФЗ) (ч. 2 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, п. 2 Положения).


В пересматриваемой ситуации в указанном расчетном периоде у работника отсутствует доход, на который начислены страховые взносы. При таких условиях средний доход, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру зарплаты (МРОТ), установленному законом на день наступления страхового случая (ч. 1.1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, п. 11(1) Положения). Наряду с этим средний дневной доход определяется в соответствии с п. 15(3) Положения - методом деления МРОТ, увеличенного в 24 раза, на 730.


В феврале 2017 г. (на момент наступления временной нетрудоспособности работника) МРОТ образовывает 7500 руб. Следовательно, средний дневной доход, вычисленный исходя из МРОТ, равен 246,58 руб. (7500 руб. x 24 / 730).


Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется методом умножения среднего дневного дохода на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему доходу в соответствии со ст. 7 Закона N 255-ФЗ (ч. 4 ст. 14 Закона N 255-ФЗ). Потому, что в этом случае страховой стаж работника образовывает менее пяти лет, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере 60% среднего дохода (п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона N 255-ФЗ). Следовательно, размер дневного пособия образовывает 147,95 руб. (246,58 руб. x 60%).


Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется методом умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период нетрудоспособности (включая выходные и праздники) (ч. 5 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, п. 18 Положения) <*>.


Так, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается работнику в сумме 1183,60 руб. (147,95 руб. x 8 дн.). Наряду с этим исходя из п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона N 255-ФЗ:

• сумма пособия, выплачиваемая за счет средств организации, образовывает 443,85 руб. (147,95 руб. x 3 дн.);
• сумма пособия, выплачиваемая за счет средств ФСС РФ, - 739,75 руб. (147,95 руб. x 5 дн.).

Бухучёт

Сумма пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемая за счет средств организации, признается расходом по простым видам деятельности на дату ее начисления работнику (п. п. 5, 16 Положения по бухучёту "Затраты организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 06.05.1999 N 33н).


Сумма пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемая за счет бюджетных денег ФСС РФ, не является расходом организации применительно к п. 2 ПБУ 10/99 и относится на расчеты с ФСС РФ.


Бухгалтерские записи по пересматриваемым операциям производятся в порядке, установленном Инструкцией по применению Замысла счетов бухучета денежно-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов России от 31.10.2000 N 94н, и приведены ниже в таблице проводок.

Страховые взносы

Пособия по временной нетрудоспособности не подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и опытных болезней (пп. 1 п. 1 ст. 422 НК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 20.2 закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и опытных болезней").

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Доход работника в виде пособия по временной нетрудоспособности является объектом налогообложения по НДФЛ и формирует налоговую базу по НДФЛ (п. 1 ст. 217, п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 210 НК РФ).


Организация, выплачивающая указанный доход, признается налоговым агентом по НДФЛ и обязана исчислить, удержать у плательщика налогов (работника) и перечислить в бюджет соответствующую сумму НДФЛ (п. п. 1, 2 ст. 226 НК РФ).


Исчисление НДФЛ производится по ставке, предусмотренной п. 1 ст. 224 НК РФ (13%), на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со ст. 223 НК РФ (п. 3 ст. 226 НК РФ).


Пособие по временной нетрудоспособности не является зарплатой , поэтому положения п. 2 ст. 223 НК РФ к пособиям по временной нетрудоспособности не используются. Следовательно, днем фактического получения дохода в виде пособия по временной нетрудоспособности является день выплаты пособия работнику (пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ).


НДФЛ удерживается налоговым агентом из доходов работника при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ).


При выплате дохода в виде пособия по временной нетрудоспособности организация перечисляет в бюджет сумму исчисленного и удержанного нисан ниссан не позднее последнего числа месяца, в котором произведена такая выплата (п. 6 ст. 226 НК РФ).

Налог на прибыль организаций

Сумма пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемая за счет средств организации, включается в состав других затрат, связанных с производством и реализацией, в периоде начисления пособия (пп. 48.1 п. 1 ст. 264, п. 1 ст. 272 НК РФ).


Сумма пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемая за счет средств ФСС РФ, не признается расходом применительно к п. 1 ст. 252 НК РФ (потому, что в этой части организация не несет затрат на выплату пособия).

Содержание операций	Дебет	Кредит	Сумма, руб.	Первичный документ
Начислено пособие по временной нетрудоспособности за счет средств организации	20 (26, 44 и др.)	70	443,85	Листок нетрудоспособности, Расчетная ведомость
Начислено пособие по временной нетрудоспособности за счет средств ФСС РФ	69-1	70	739,75	Листок нетрудоспособности, Расчетная ведомость
Удержан НДФЛ с суммы пособия (1183,60 x 13%) <**>	70	68	154	Регистр налогового учета (Налоговая карточка)
Выплачено пособие по временной нетрудоспособности (за вычетом удержанного НДФЛ) (1183,60 - 154)	70	51	1029,60	Выписка банка по расчетному счету
Перечислен в бюджет удержанный НДФЛ	68	51	154	Выписка банка по расчетному счету

---

<*> Напомним, что застрахованному лицу, имеющему страховой стаж менее шести месяцев, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц МРОТ, установленного законом (ч. 6 ст. 7 Закона N 255-ФЗ).


В этом случае страховой стаж работника образовывает менее шести месяцев. Наряду с этим средний дневной доход работника исчисляется исходя из МРОТ, а сумма пособия определяется исходя из 60% среднего дневного дохода. Следовательно, сумма пособия, исчисленная в расчете за календарный месяц, МРОТ не превышает.


<**> В данной консультации удерживаемая сумма НДФЛ рассчитывается не учитывая вероятных налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.

Меры административного надзора могут распространить на лиц, много раз совершивших правонарушения небольшой тяжести, связанные с незаконным оборотом наркотиков

Соответствующий закон¹ в государственную думу внесло Правительство России. Кабмин думает, что наблюдение надзорных органов нужно не только за теми, кто ранее совершил очень тяжёлые правонарушения в сфере незаконного оборота наркотических и психотропных средств, но и за гражданами с неснятой судимостью либо высвобожденными по УДО за менее тяжёлые правонарушения в этой области. В частности, правительство предполагает внести изменения в ст. 3 и ст. 5 закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, высвобожденными из мест лишения свободы" (потом – закон об административном надзоре), а также в ч. 2 ст. 173 Уголовно-аккуратного кодекса.

В пояснительной записке к документу кабмин показывает, что одобрение предлагаемых поправок разрешит сделать меры, направленные на предупреждение правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, более действенными.
Отметим, что в настоящий момент административный надзор по общему правилу может быть установлен судом в отношении совершеннолетнего лица, освободившегося из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение:

• тяжёлого либо очень тяжёлого правонарушения;
• правонарушения при рецидиве правонарушений;
• умышленного правонарушения в отношении несовершеннолетнего (ч. 1 ст. 3 закона об административном надзоре).

Наряду с этим административный надзор в отношении указанных лиц устанавливается при наличии одного из условий. Во-первых, это случаи, когда лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось там злостным нарушителем установленного порядка. Во-вторых, это относится также случаев, когда при наличии непогашенной или неснятой судимости лицо совершает в течение одного года более одного административного правонарушения против порядка управления и посягающего на порядок и безопасность и на здоровье населения и публичную нравственность (ч. 3 ст. 3 закона об административном надзоре).
Добавим, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться в частности следующие административные ограничения: запрещение нахождения в определенных местах и визита мест проведения массовых и иных мероприятий, и нахождения вне места жительства в определенное время суток и т. д. (п. 1-3 ч. 1 ст. 4 закона об административном надзоре).

Смотрите дополнительно полезный материал в области правовая помощь. Это возможно будет весьма полезно.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа подтвердил отказ в иске конкурсного управляющего калмыцкого ООО "Дальняя степь", подконтрольного, как считают прокуратура и милиция, фонду Hermitage Capital Уильяма Браудера, о привлечении экс-гендиректора ООО Елены Филипченковой к субсидиарной ответственности, говорится в распоряжении суда.

Заявление о привлечении Филипченковой к ответственности было направлено в суд управляющим организации Кириллом Ноготковым. Согласно точки зрения управляющего, Филипченкова совершила действия, результатом которых стала несостоятельность (банкротство) должника. В частности, она давала распоряжения (платежные поручения) ООО "Эйч-эс-би-си Банк (РР)" о перечислении финансовых средств с расчетного счета ООО "Дальняя степь".
Но Арбитражный суд Республики Калмыкия 7 сентября и апелляционный суд 30 ноября 2016 года отклонили требование управляющего.
Суд 21 марта 2016 года продлил конкурсное производство в отношении должника. Ходатайство Ноготкова о продлении срока банкротства мотивировано "отсутствием завершения всех мероприятий конкурсного производства должника и необходимостью привлечения контролирующих ООО "Дальняя степь" лиц к субсидиарной ответственности". Как следует из дела и пояснений сторон, "на текущий момент по объективным причинам не представляется вероятным завершить конкурсное производство, потому, что появилась необходимость привлечения контролирующих ООО "Дальняя степь" лиц к субсидиарной ответственности", говорится в определении суда.
Суд 9 сентября 2015 года по заявлению управления ФНС РФ по республике Калмыкия отменил определение суда от 22 октября 2007 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО. Также 27 ноября 2015 года было удовлетворено ходатайство бывшего управляющего должника Александра Долженко об освобождении его от должности.
Налоговое управление представило в арбитражный суд протокол допроса обвиняемого Долженко. В документе говорится, что он не выполнил полностью все мероприятия конкурсного производства в отношении ООО "Дальняя степь". Помимо этого, налоговый орган говорит, что "согласно представленной следствием информации Долженко, будучи конкурсным управляющим ООО, действовал недобросовестно, с корыстной заинтересованностью, в целях личного обогащения, тем самым совершая преступные деяния".

Уголовные дела управления
Ряд российских СМИ в августе 2015 года информировал, что следствие собирается предъявить главе Hermitage Браудеру, который и без того является в России фигурантом нескольких уголовных дел, новые обвинения - в преднамеренном банкротстве компании "Дальняя степь".
Инвестиционный фонд Hermitage Capital был одним из наибольших в России.
Следственный комитет ранее предъявил обвинение управляющему партнеру аудиторской компании Firestone Duncan Сергею Магнитскому. Его обвиняли в "уклонении от уплаты налогов с организации в очень большом размере" (часть 2 статьи 199 УК РФ, санкция предусматривает до шести лет лишения свободы). Следствие думает, что Магнитский и Браудер создали криминальную схему оптимизации налогов зарегистрированных в Калмыкии и находившихся под управлением фонда Hermitage компаний "Дальняя степь" и "Сатурн инвестментс", в следствии чего бюджет РФ недополучил более 500 миллионов рублей.
Браудеру обвинение предъявлено заочно - в России он не был с 2005 года. Браудер, который заявлен в интернациональный розыск, заявлял, что не собирается выплачивать задолженность по налогам в размере 500 миллионов рублей, потому, что не имеет претензий от налоговых органов.

Покойный судья Москаленко стал обвиняемым по делу об убиении предпринимателя Виктора Берга

Квалификационная комиссия Омской области удовлетворила ходатайство прокуратуры и милиции о привлечении судьи Сергея Москаленко, наложившего на себя руки неделю назад, в качестве обвиняемого по делу об убиении предпринимателя Виктора Берга, информирует "Интерфакс".
Москаленко будет притянут по ст. 105 УК (убиение) и ст. 222 УК (противоправные приобретение, передача, сбыт, хранение, транспортировка либо ношение оружия, его основных частей, снарядов). Издание "Омск-Информ" пишет, что в томах дела имеется сведения о присутствии у судьи оружия и убиении им Берга для сокрытия другого правонарушения.
Определение процессуального статуса Москаленко нужно для продолжения расследования убийства Берга. После будет принято решение – направлять дело в суд или закрывать его по нереабилитирующим условиям. Юрист Андрей Хабаров, который охраняет Москаленко, показывает, что подтверждений виновности судьи в уголовном деле нет. Все улики, он утвержает, что продемонстрированы фрагментарно. К слову произнести, защита Москаленко поддерживала осуществление совещания в закрытом режиме, но глава Омского облсуда Владимир Ярковой выступил против, подчеркнув, что "осуществление закрытого совещания породит конспирологические теории".
Судья Москаленко утром 14 января был обнаружен повешенным в муниципальном парке Омка. По подготовительной версии, судья наложил на себя руки. Незадолго до Москаленко получил извещение о том, что 17 января областная квалификационная комиссия судей рассмотрит ходатайство СКР о заключении его под стражу в ходе расследования дела о получении взятки (ч. 6 ст. 290 УК) (см. "Обвиняемый в получении взятки судья из Омска отыскан мертвым").
По мнению следователей, судья получил противоправное поощрение в 8 миллионов рублей. за обещание возвратить в прокурорскую службу дело бывшего директора ООО "ОмСтрой-2001" Виктора Берга, а потом оправдать его. Сам предприниматель обвинялся в воровстве 103 миллионов рублей. В октябре 2015 года Берг, не дождавшись приговора суда, был убит малоизвестным, и Москаленко прикрыл его дело. А месяц через на судью напали с ножиком в подъезде, он был несколько раз ранен и был положен в больницу (см. "Заведено дело по покушению на 57-летнего судью, пересматривавшего ряд громких дел").
Практически сразу после убиения Берга его сын свидетельствовал на судью. В декабре 2015 года областная квалифколлегия разрешила главе СКР Александру Бастрыкину уголовное преследование Москаленко. В марте 2016 года ВККС засвидетельствовал это решение, само дело было возбуждено в июле (см. "Судья Москаленко стал участником дела о 8-миллионной взятке").

Просмотрите также полезную статью в сфере юридические. Это может быть станет весьма полезно.