В Самарской области суд стал стороником юриста, который на опросе, куда его вызвали как свидетель по уголовному делу, отказался поведать об условиях, ставших ему известными в связи с исполнением опытных обязанностей. Об этом сказала местная палата юристов.
В октябре этого года дознаватель самарского управления МВД привёл к адвокату Станислава Селезнева на опрос как свидетеля по уголовному делу. Правоохранитель постарался узнать условия, которые защитник определил, представляя интересы доверителя в арбитражном процессе. Но Селезнев, явившись по повестке на опрос, отказался течь каких-то свидетельства ссылаясь на ч. 3 ст. 56 УПК, п. 2 ст. 8 закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Р" и ст. 6 Кодекса профэтики юриста.
Помимо этого, защитник пожаловался на деяния дознавателя в ЖД районый суд Самары. На совещании полицейскими согласился с аргументами претензии, но выделил, что протокол опроса юриста не имел "никакого доказательственного значения для дела". Суд, усмотрев в инциденте нарушение прав Селезнева, удовлетворил его претензию. Наряду с этим дознавателя обязали устранить допущенные им нарушения.
Со слов президента Палаты юристов Самарской области Татьяны Бутовченко, этот случай – лишь один из ряда судебных прецедентов. "Самарские дознаватели вообще говоря не приводят к адвокатам на опрос в качестве свидетелей, но периодически появляются казусы, когда они пробуют узнать сведения, которые юристы определили в рамках выполнения ими опытных обязанностей", –подчеркнула Бутовченко. Она кроме того сказала, что палата в общем придерживается позиции, соответственно которой юристам следует являться на опросы, поскольку они не в состоянии заблаговременно знать, что именно желают у них узнать. Но в случае если дознаватель посягает на адвокатскую тайну, представители должны функционировать по примеру Селезнева, выделила глава государства ПАСО.
В октябре этого года дознаватель самарского управления МВД привёл к адвокату Станислава Селезнева на опрос как свидетеля по уголовному делу. Правоохранитель постарался узнать условия, которые защитник определил, представляя интересы доверителя в арбитражном процессе. Но Селезнев, явившись по повестке на опрос, отказался течь каких-то свидетельства ссылаясь на ч. 3 ст. 56 УПК, п. 2 ст. 8 закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Р" и ст. 6 Кодекса профэтики юриста.
Помимо этого, защитник пожаловался на деяния дознавателя в ЖД районый суд Самары. На совещании полицейскими согласился с аргументами претензии, но выделил, что протокол опроса юриста не имел "никакого доказательственного значения для дела". Суд, усмотрев в инциденте нарушение прав Селезнева, удовлетворил его претензию. Наряду с этим дознавателя обязали устранить допущенные им нарушения.
Со слов президента Палаты юристов Самарской области Татьяны Бутовченко, этот случай – лишь один из ряда судебных прецедентов. "Самарские дознаватели вообще говоря не приводят к адвокатам на опрос в качестве свидетелей, но периодически появляются казусы, когда они пробуют узнать сведения, которые юристы определили в рамках выполнения ими опытных обязанностей", –подчеркнула Бутовченко. Она кроме того сказала, что палата в общем придерживается позиции, соответственно которой юристам следует являться на опросы, поскольку они не в состоянии заблаговременно знать, что именно желают у них узнать. Но в случае если дознаватель посягает на адвокатскую тайну, представители должны функционировать по примеру Селезнева, выделила глава государства ПАСО.
Почитайте кроме того полезную информацию по вопросу возмещение ндфл при покупке машины%2Fvozmeshhenie-ndfl-vychet-ndfl-v-tom-chisle-pri-pokupkeprodazhe-kvartiry-mashiny-pri-oplate-obucheniya.html. Это вероятно будет весьма интересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий