Суд защитил юриста, который отказался раскрыть дознавателю тайны доверителя

В Самарской области суд стал стороником юриста, который на опросе, куда его вызвали как свидетель по уголовному делу, отказался поведать об условиях, ставших ему известными в связи с исполнением опытных обязанностей. Об этом сказала местная палата юристов.
В октябре этого года дознаватель самарского управления МВД привёл к адвокату Станислава Селезнева на опрос как свидетеля по уголовному делу. Правоохранитель постарался узнать условия, которые защитник определил, представляя интересы доверителя в арбитражном процессе. Но Селезнев, явившись по повестке на опрос, отказался течь каких-то свидетельства ссылаясь на ч. 3 ст. 56 УПК, п. 2 ст. 8 закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Р" и ст. 6 Кодекса профэтики юриста.
Помимо этого, защитник пожаловался на деяния дознавателя в ЖД районый суд Самары. На совещании полицейскими согласился с аргументами претензии, но выделил, что протокол опроса юриста не имел "никакого доказательственного значения для дела". Суд, усмотрев в инциденте нарушение прав Селезнева, удовлетворил его претензию. Наряду с этим дознавателя обязали устранить допущенные им нарушения.
Со слов президента Палаты юристов Самарской области Татьяны Бутовченко, этот случай – лишь один из ряда судебных прецедентов. "Самарские дознаватели вообще говоря не приводят к адвокатам на опрос в качестве свидетелей, но периодически появляются казусы, когда они пробуют узнать сведения, которые юристы определили в рамках выполнения ими опытных обязанностей", –подчеркнула Бутовченко. Она кроме того сказала, что палата в общем придерживается позиции, соответственно которой юристам следует являться на опросы, поскольку они не в состоянии заблаговременно знать, что именно желают у них узнать. Но в случае если дознаватель посягает на адвокатскую тайну, представители должны функционировать по примеру Селезнева, выделила глава государства ПАСО.

Почитайте кроме того полезную информацию по вопросу возмещение ндфл при покупке машины%2Fvozmeshhenie-ndfl-vychet-ndfl-v-tom-chisle-pri-pokupkeprodazhe-kvartiry-mashiny-pri-oplate-obucheniya.html. Это вероятно будет весьма интересно.

Суд взял под стражу подозреваемого в превышении полномочий оперативника ГУБиПК МВД

Пресненский суд Москвы разместил под стражу старшего своевременного работника Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД РФ Сергея Абрамова, раньше задержанного по делу о превышении должностных полномочий, передает в субботу обозреватель РАПСИ из зала суда.

Так, было удовлетворено ходатайство расследования об официальном аресте Абрамова на период до 21 января 2017 года.
Соответственно оглашенным на совещании материалам, оперативник ГУЭБиПК подозревается в осуществлении правонарушения установленного частью 3 пунктом "в" статьи 286 УК РФ превышение должностных полномочий, вызвавшее в вслед за собой тяжёлые следствия. Свою виновности в инкриминируемом деянии Абрамов не признает.
Защитник подозреваемого объявил, что у его заказчика нет загранпаспорта, он не имеет стремлений прятаться от расследования и суда и был задержан на месте работы. Юрист кроме того подчернул, что Абрамов позитивно характеризуется по службе и на сегодняшний день участвует в мероприятиях по обнаружению обстоятельств коррупции при подготовке к Чемпионату мира по футболу 2018 года.
Подозреваемый и его защитник требовали суд выбрать альтернативную меру в виде ареста в домашних условиях.
Первично дело было возбуждено 21 ноября в отношении работника управления "Б" ГУЭБиПК МВД РФ  Абрамова и других неустановленных оперативников. После осуществлённых в учреждении обысков 9 декабря были задержаны Абрамов и безработный гражданин Вадим Алферов.
Указанное дело согласовано с аннулированным приговором суда в отношении бывшего концертного директора группы "Земляне" Сергея Черенкова и Сергея Похилюка, раньше осужденных Пресненским судом за попытку "реализовать" места в Единой России.
Как следует из дела, Абрамов и неустановленные оперативники ГУЭБиПК МВД при пособничестве Алферова 30 сентября 2013 года в ходе своевременного опыта в ресторане на Новом Арбате спровоцировали Черенкова и Похилюка на хищение в форме мошенничества. Представившийся представителем организации "Киви" Алферов передал финансовые средства в сумме 5 миллионов рублей для получения места в Совете партии Единая Россия. Затем в отношении Черенкова и Похилюка было возбуждено дело о обмане.
По сообщениям ряда изданий, Черенков и Похилюк являются пострадавшими по делу о превышении должностных полномочий работниками МВД.

Почитайте также интересную информацию по теме производственная практика юриста. Это может оказаться весьма интересно.

Гособвинение требует 12 лет для оперативника угрозыска за убиение в должностном кабинете

В Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга сейчас, 7 декабря, состоялись повторные дебаты по нашумевшему делу об убиении локальным оперативником своего знакомого. Об этом "Право.ru" поведал юрист Виталий Черкасов, представитель матери погибшего.
Старший опер группы угрозыска 26-го отдела милиции УМВД по Красногвардейскому району 34-летний Андрей Артемьев обвиняется по п. "а" и "б" ч. 3 ст. 286 (превышение должностных полномочий) и ч. 1 ст. 105 (убиение) УК. Расследование считает, что 11 ноября 2015 года в должностном кабинете он, будучи в пьяном виде, стрельнул в голову своего знакомого Дмитрия Демидова из оружия Макарова.
К лету дело уже было рассмотрено, и в ходе дебатов обвинение потребовало для оперативника 12 лет строгого режима. Предвиделось, что приговор суда будет вынесен в середине июля, но глава районного суда Елена Волкова удовлетворила ходатайство защиты о добавочной экспертизе, исходя из этого судебное расследование возобновили. Тогда же судья отправилась на увеличение – она стала заместителем председателя Петербургского областного суда и приговор суда не вынесла. Дело рассмотрели заново, и сейчас состоялись повторные дебаты.
Сам Артемьев частично признал вину – он утвержает, что все случилось случайно и убивать Демидова он не планировал: достав оружие из кобуры, затвор был непроизвольно передернут, после чего и случился выстрел. Однако итоги криминалистического изучения продемонстрировали, что все части оружие были исправны, а перемещение флажка предохранителя при его извлечении из кобуры нереально. Черкасов полагает этот вывод крайне важным, потому, что он разбивает версию Артемьева, озвученную в суде.

Прочтите кроме того интересную статью по вопросу лучшие юристы. Это может быть полезно.